УИД: 11RS0001-01-2023-005354-20

г. Сыктывкар Дело № 2-6119/2023 (33-6451/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Константиновой Н.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе ОСФР по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2023 года, по которому:

взыскана с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ОГРН ..., ИНН ...) в пользу ФИО1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2022 и 2023 годы в размере 32 271,9 руб.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя истца по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Республике Коми о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере 32 271,9 руб. и взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В дальнейшем истец отказался от требования о взыскании компенсации морального вреда. Определением суда от 24 мая 2023 года производство по делу в этой части прекращено.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ОСФР по Республике Коми со ссылкой на нарушение судом норм материального права.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает в <...>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В период с 09.09.2022 по 21.09.2022 истец выезжал на отдых по маршруту Сыктывкар-Москва-Владивосток-Сыктывкар.

09.09.2022 ФИО1 осуществил перелет авиакомпанией «Аэрофлот» в салоне экономического класса, стоимость перелета по маршруту Сыктывкар-Москва составила 2500 руб., по маршруту Москва-Владивосток составила 16 250 руб., что подтверждается маршрутными квитанциями электронного билета, посадочными талонами и квитанциями.

Обратно из г. Владивостока в г. Сыктывкар истец следовал на автомобиле Toyota RUSH, приобретенной в г. Владивостоке 14.09.2022 его супругой ФИО10., с которой состоит в зарегистрированном браке с 21.06.1975.

Согласно чекам автозаправочных станций, стоимость топлива (АИ-95) составила 34 368,54 руб., протяженность маршрута 8635 км. Истцом представлен расчет расхода топлива в соответствии с Методическими рекомендациями «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденных распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 №АМ-23-р, согласно которым, исходя из средней стоимости бензина марки АИ-95 – 47,5 руб., общий размер расходов составляет 29 456,65 руб.

Согласно справке ОАО «РЖД» стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда на 14-20 сентября 2022 года составила 10 877,9 руб. по маршруту Владивосток-Москва и 2644 руб. по маршруту Москва-Сыктывкар.

28.09.2022 ФИО1 обратился в ОСФР по Республике Коми с заявлением о выплате компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере 32 271,9 руб. (стоимость авиабилетов 18 750 руб. по маршруту Сыктывкар-Москва-Владивосток и 13 251,9 руб. стоимость проезда ж/д транспортом в плацкартном вагоне по справке ОАО «РЖД»).Решением ОСФР по Республике Коми от 06.10.2022 ФИО1 отказано в выплате компенсации ввиду того, что проезд осуществлялся несколькими видами транспорта, а также по тому основанию, что оплата проезда возможна лишь личным транспортом.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», положениями Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ОСФР по Республике Коми компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере 32 271,9 руб.

Выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сочетание различных видов транспорта Правилами № 176 не предусмотрено, судебная коллегия находит несостоятельными.

Право пенсионера, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на компенсацию расходов к месту отдыха и обратно один раз в два года является государственной гарантией, призванной компенсировать неблагоприятные климатические условия проживания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 февраля 2005 года № 17-О, Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств; федеральный законодатель вправе приостанавливать выплату ежемесячных денежных компенсаций, только предусмотрев надлежащий механизм соответствующего возмещения; его формы и способы могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

Системный анализ норм действующего законодательства, а также изменения правового регулирования спорных правоотношений позволяет сделать вывод о том, что истец имеет право на компенсацию спорных расходов, понесенных в связи с проездом к месту отдыха и обратно различными видами транспорта.

Как верно указал суд первой инстанции, прямого запрета на возмещение расходов пенсионера к месту отдыха и обратно различными видами транспорта Правила № 176 не содержат.

Такой запрет установлен только в части возмещения расходов по оплате проезда на внутригородском транспорте (трамвае, автобусе, троллейбусе, метрополитене, водных переправах), а также по оплате багажа (п.10 Правил).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа истцу в возмещении стоимости проезда к месту отдыха и обратно, у ответчика не имелось.

По мнению судебной коллегии, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Республике Коми – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: