74RS0029-01-2022-003446-50

Дело № 5-573/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2022 года

мотивированное постановление составлено 24.11.2022 года

24 ноября 2022 года г.Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Курамышевой К.К.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшей ИМД,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, (Паспорт выдан <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

02 августа 2022 года в 14 часов 45 минут ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № в районе дома 9/2 по ул. Тевосяна в г. Магнитогорске, в нарушение п. 8.12ПДД РФ, двигаясь задним ходом по внутридворовой территории, не убедилась в безопасности маневра, совершила наезд на пешехода ИМД, находящуюся сзади автомашины. В результате ДТП ИМД был причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании с правонарушением согласилась, вину признала. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Факт наезда на пешехода не оспаривала, указав, что не заметила этого. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи других пояснений отказалась. Оглашенные в судебном заседании свои письменные объяснения от 07.08.2022 подтвердила. Согласившись отвечать на вопросы, пояснила, что с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей и схемой места совершения правонарушения ознакомлена, согласна с ними. Также пояснила, что с потерпевшей достигнута договоренность о возмещении причиненного вреда, в счет компенсации морального вреда будет выплачивать потерпевшей денежные средства в размере 80000руб. в течение трех месяцев.

Потерпевшая ИМД в судебном заседании пояснила, что 02.08.2022 шла мимо дома 9/2 по ул.Тевосяна в г.Магнитогорске по проезжей части внутриквартального проезда, прошла мимо машины ФИО2, которая стояла вдоль дома слева от нее. Когда обходила сзади автомобиль, машина двинулась назад, произошел наезд на нее. Удар пришелся в левый бок, отчего упала на правый бок. ФИО3 сразу уехала. На место вызвали скорую и ГИБДД. Также пояснила, что со схемой места совершения административного правонарушения и заключением эксперта ознакомлена, с выводами эксперта согласна. С ФИО2 достигнута договоренность, согласно которой последняя обязалась выплатить денежные средства в счет компенсации морального вреда 80000руб. в течение трех месяцев. Просила строго не наказывать ФИО2

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.12ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Согласно заключению эксперта № 987 «Д» от 06.10.2022 у потерпевшей ИМД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место повреждения: закрытый перелом головки правой малоберцовой кости со смещением отломков; закрытый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости со смещением отломков. Данные повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия ( удар, соударение) твердого тупого предмета ( предметов) в каждую из указанных анатомических областей, в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня), которое является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). Диагноз «Ушиб грудной клетки справа» объективными клинико-морфологическими данными не подтвержден, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и вина ФИО2 в его совершении, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 17.10.2022. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

- справка по ДТП от 02.08.2022;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 02.08.2022;

- схема места совершения административного правонарушения;

- письменные объяснения ФИО2 от 07.08.2022, ИМД от ДД.ММ.ГГГГ, МТВ от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение эксперта № 987 «Д» от 06.10.2022;

и другими материалами дела.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2, управляя автомобилем, осуществляя движение задним ходом, в соответствии с положениями п.8.12 ПРДД должна была убедиться в безопасности своего маневра, прибегнуть к помощи посторонних лиц при необходимости. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО2 исполнено не было, в результате чего она создала помеху движению пешеходу, совершила наезд на него.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО2 п. 8.12 ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей средней степени тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, молодой возраст, сведения о том, что она имеет постоянное место работы, официальный источник дохода, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также цели административного наказания, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать ФИО2.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины ФИО2.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение ФИО2 однородного правонарушения в течение года.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая мнение потерпевшей стороны, судья полагает правильным назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания наиболее эффективно будет способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***> КПП 745301001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России //УФК по Челябинской области г.Челябинск, КБК 18811601123010001140, БИК 01750500, ОКТМО 75738000, УИН 18810474220550026739.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: подпись