Определение по делу № 2-1044/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-1044/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000870-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Радужный Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи – Устюковой О.С., при секретаре – Климановой И.И., с участием представителя истца по доверенности – ФИО4, ответчиков - ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО г. Радужный к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЖКХ» ЗАТО г. Радужный 19.06.2023 обратилось в Собинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указано, что у ответчиков имеется дол за коммунальные услуги за период с 01.09.2021 по 31.08.2023 в сумме 71046,84 руб.

В ходе судебного разбирательства стороны представили суду письменное заявление об утверждении мирового соглашения, в соответствии с условиями которого:

1. Истец отказывается от исковых требований к ответчикам в полном объеме и обязуется представить ответчикам отдельный платежный документ за жилищно-коммунальные и иные услуги по адресу: <...> задолженностью, образовавшейся с 01.09.2021.

В свою очередь ответчики обязуются погасить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <...> размере 71046 руб. 84 коп., образовавшуюся за период с 01.09.2021 по 31.08.2023, в срок до 30 сентября 2026 года, путем заключения договора на погашение образовавшегося долга в срок до 22 сентября 2023 года.

2. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

3. Мировое соглашение составлено в 4 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

4. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Исследовав текст мирового соглашения, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству об утверждении, заключенного между сторонами соглашения, которые поддержали данное ходатайство, суд признает ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Условия достигнутого сторонами мирового соглашения не противоречат закону, отражают согласованную позицию в отношении предмета исковых требований, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. К данным условиям мирового соглашения стороны пришли добровольно, осознавая его значение.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220- 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, производство по делу подлежит прекращению, сторонам известны и понятны.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, сторонами подписаны, стороны просят утвердить мировое соглашение.

Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, суд полагает необходимым его утвердить, а производство по делу - прекратить.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего. Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Учитывая, что сторонами в рассматриваемом споре вопрос о распределении судебных издержек не разрешен, судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела, распределению не подлежат.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается, в том числе, на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, а при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13290 руб., которая подлежит возврату истцу в размере 70% от уплаченной им государственной пошлины, а именно в размере 3237,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 153.8-153.10 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО г. Радужный к ФИО1, ФИО2 по иску о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 71046,84 руб., в соответствии с которым:

В свою очередь ответчики обязуются погасить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: Владимирская <...> размере 71046 руб. 84 коп., образовавшуюся за период с 01.09.2021 по 31.08.2023, в срок до 30 сентября 2026 года, путем заключения договора на погашение образовавшегося долга в срок до 22 сентября 2023 года.

2. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Производство по гражданскому делу № 2-1044/2023 по исковому заявлению МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО г. Радужный к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить МУП «ЖКХ» ЗАТО г. Радужный (ИНН <***>) из бюджета часть уплаченной государственной пошлины в сумме 3237 (три тысячи двести тридцать семь) рублей 50 копеек по платежному поручению NN от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленной в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), получатель - казначейство России (ФНС России), ИНН <***>, КПП 770801001, БИК 017003983, расчетный счет <***>, КБК 18210803010011050110, ОКТМО 17737000, корр. счет 40102810445370000059, Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий О.С. Устюкова