Дело № 2-997/2025

УИД 75RS0025-01-2025-001213-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Галановой Д.И.,

с участием прокурора Богачевой Л.И.,

при секретаре Верховод Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Читинского района Забайкальского края в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к администрации сельского поселения «Засопкинское» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Прокуратурой Читинского района проведена проверка по факту обращения за медицинской помощью несовершеннолетней ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью на территории детской игровой площадки с. Засопка. Проведенной проверкой установлено, что 19.04.2025 несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред здоровью – инфицированная рана 3-4 пальцев правой кисти, закрытый перелом ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти в процессе эксплуатации карусели, находящейся на территории детской площадки. Факт получения травмы несовершеннолетней ФИО1 на детской спортивной площадке находится в непосредственной причинно-следственной связи с ненадлежащей организацией администрацией сельского поселения «Засопкинское» мероприятий по благоустройству детских площадок и свидетельствует о неполноте принимаемых органами местного самоуправления мер по обеспечению безопасности населения сельского поселения. В связи с изложенным, просит суд взыскать с администрации сельского поселения «Засопкинское» в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Прокурор Богачева Л.И. в судебном заседании требования поддержала.

Материальный истец – несовершеннолетняя ФИО1, законный представитель несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Засопкинское» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил исковые требования удовлетворить частично, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав прокурора, поддержавшего исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.п.12, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Согласно положениям ч.1 ст.2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения – это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно, а органы местного самоуправления – это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Правила благоустройства территории муниципального образования – муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (ч.1 ст.2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ).

В соответствии с положениями п.38 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) элементы благоустройства – декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

В соответствии с п. 19 ч.1, ч.3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся, в том числе обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Статьей 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ закреплено, что правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать, в том числе вопросы размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм (п.7 ч. 2 ст.45.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ).

Согласно Уставу сельского поселения «Засопкинское» обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения, утверждение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами относятся к вопросам местного значения сельского поселения.

Решением Совета сельского поселения «Засопкинское» от 22.01.2021 №93 утверждены Правила благоустройства территории сельского поселения «Верх-Читинское» муниципального района «Читинский район» (далее – Правила).

Указанное решение размещено на официальном сайте сельского поселения в сети Интернет.

В соответствии с указанными Правилами детские площадки являются элементами благоустройства территории (п.9 раздела II).

Как следует из материалов дела, приказом администрации сельского поселения «Засопкиноское» №56 от 29.12.2023 введена в эксплуатацию детская спортивная площадка по адресу: <адрес>.

19.04.2025 несовершеннолетняя ФИО1, играя на указанной спортивной детской площадке, вследствие опрокидывания карусели получила телесные повреждения в виде инфицированной раны 3-4 пальцев правой кисти, закрытый перелом ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти.

Указанное следует из медицинской документации, представленной в материалы дела.

Факт получения травмы несовершеннолетней ФИО1 на детской спортивной площадке ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и то обстоятельство, что за причинение указанного вреда ответственность возложена на администрацию сельского поселения.

Таковая обязанность, в том числе и корреспондирующая надлежащему содержанию элементов благоустройства следует также из приведенных выше норм закона.

Поскольку полученные телесные повреждения находится в непосредственной причинно-следственной связи с ненадлежащей организацией администрацией сельского поселения «Засопкинское» мероприятий по благоустройству детских площадок и свидетельствует о неполноте принимаемых органами местного самоуправления мер по обеспечению безопасности населения сельского поселения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно медицинской карте, представленной ГУЗ «Городская клиническая больница №1» ФИО1 осмотрена врачом-травматологом 21.04.2025, в анамнезе жалобы на боль в области ран на правой кисти, со слов получение травмы 19.04.2025 от удара об карусель.

Несовершеннолетней проведен осмотр, выполнен туалет ран, гипсовая иммобилизация. Рекомендовано наблюдение у хирурга, перевязки, антибиотики.

22.04.2025 несовершеннолетняя ФИО1 осмотрена врачом-травматологом ГУЗ «Читинская центральная районная больница», проведен туалет ран, сохранена гипсовая иммобилизация, рекомендованы ежедневные перевязки.

23.04.2025 выполнена рентгенография правой кисти. На приеме врача-травматолога в указанную дату выставлен диагноз закрытый перелом ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти с удовлетворительным состоянием отломков, ушибленная рана 4 пальца, инфицированная рана 3 пальца правой кисти, рекомендовано сохранение иммобилизации.

15.05.2025 несовершеннолетняя выписана по случаю болезни, отменена иммобилизация, освобождена от физической культуры до 31.05.2025.

С учетом изложенного виновные действия ответчика повлекли причинение не только физических страданий несовершеннолетней ФИО1, выражавшихся в испытании физической боли, проявлении телесных повреждений, продолжительной иммобилизации правой кисти, но и нравственных.

Судом учитывается степень нравственных и физических страданий истца, в том числе суд исходит из того, что несовершеннолетняя ФИО1 продолжительное время имела ограничения в движении правой кисти, испытывала болезненные ощущения, что в свою очередь ухудшало качество жизни последней, кроме того, суд принимает во внимание возраст материального истца, на момент получения травмы не достигшей 18 лет, период лечения, необходимость ежедневной обработки инфицированной раны.

Также суд принимает во внимание, что ответчик является органом местного самоуправления, на который законом возложена обязанность по обеспечению благоустройства сельского поселения с обеспечением безопасной эксплуатации элементов такового.

С учетом выше приведенных положений действующего законодательства, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, учитывая нравственные и физические страдания истца, степень тяжести полученных повреждений, их характер, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание период восстановления здоровья истца, степень полученного неудобства, в том числе в виде ограниченности движений пальцев правой кисти в течение трех недель, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Учитывая изложенное требования истца подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации сельского поселения «Засопкинское» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 16.06.2025