Судья Парфёнов Д.В. Дело №22-1405/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 10 июля 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Кудряшовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.,

с участием прокурора Яковлевой Н.Е.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Баранова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 03.02.2023, которым осужденному

ФИО1, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ ,

отказано в восстановлении срока обжалования приговора Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 11.10.2022,

доложив сущность обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного и его защитника, выступивших в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

24.11.2022 в Красноперекопский районный суд г. Ярославля поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на приговор Красноперекопского районного суд г. Ярославля от 11.10.2022 с ходатайством осужденного о восстановлении срока обжалования.

Судом принято указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и восстановить ему срок обжалования постановления, так как изначально он подал апелляционную жалобу в течение апелляционного срока – 21.10.2022, однако впоследствии ему стало известно, что его апелляционная жалоба не была направлена в суд, в связи с чем он был вынужден написать новую жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Несмотря на то, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен не по его вине, а в связи с утерей жалобы сотрудниками СИЗО, суд ему срок обжалования приговора не восстановил.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным суду материалам, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба на постановление суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Согласно ч.1 ст. 389.5 КоАП РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лицо, имеющее право подать апелляционную жалобу, может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из материалов дела следует, что осужденному ФИО1 11.10.2022 вручена копия приговора Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 11.10.2022. Последним днем обжалования данного приговора являлось 21.10.2022.

В течение апелляционного срока приговор был обжалован адвокатом осужденного ФИО1, а от последнего апелляционная жалоба не поступила.

14.11.2022 в Красноперекопский районный суд г. Ярославля поступило ходатайство осужденного ФИО1, поданное 09.11.2022, о восстановлении срока обжалования, к которому не была приложена апелляционная жалоба, в связи с чем данное ходатайство возвращено осужденному.

29.11.2022 в Красноперекопский районный суд г. Ярославля поступило ходатайство осужденного ФИО1, поданное 24.11.2022, о восстановлении срока обжалования, к которому приложена апелляционная жалоба. В ходатайстве осужденный ссылался на утерю его апелляционной жалобы, поданной 21.10.2022, сотрудниками СИЗО, приложил к нему ответ на свое обращение от 07.11.2022, где указано, что его апелляционная жалоба от 21.10.2022 в ОСУ СИЗО не поступала.

В связи с доводами осужденного в СИЗО-№ судом апелляционной инстанции направлен запрос относительно поступления от ФИО1 жалобы при указанных им обстоятельствах 21.10.2022, на который получен ответ о том, что апелляционная жалоба от ФИО1 поступила лишь 24.11.2022, иных жалоб от него не поступало.

Таким образом, доводы осужденного ФИО1 о подаче им апелляционной жалобы в течение 10-тисуточного срока, а также об утере ее сотрудниками СИЗО-№ ничем не подтверждены. Каких-либо уважительных причин пропуска апелляционного срока в ходатайстве осужденного ФИО1 не приведено, и при таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для восстановления ему срока обжалования приговора Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 11.10.2022.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 03.02.2023 об отказе осужденному ФИО1 в восстановлении срока обжалования приговора Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 11.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья