№ 2-41/2025 (2-1350/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Малояз 29 января 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан (далее по тексту – ГБУ Дирекция по ООПТ РБ) о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат, компенсации за задержку выплаты,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ Дирекция по ООПТ РБ о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат, компенсации за задержку выплаты, указав, что 17.01.2023 между истцом ФИО1 и ответчиком ГБУ Дирекция по ООПТ РБ был прекращен трудовой договор по основаниям п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ: сокращение численности или штата работников организации. Истец просит взыскать с ответчика средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения, денежную компенсацию в сумме не начисленных своевременно сумм, денежную компенсацию в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм на дату вынесения решения судом.

На судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

От истца ФИО1 поступило заявление на восстановление срока на подачу искового заявления.

От представителя ответчика ГБУ Дирекция по ООПТ РБ поступило возражение к исковому заявлению, в котором ответчик просит применить сроки исковой давности, с учетом чего считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. ч. 2, 3, 4 ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из содержания части третьей статьи 81 ТК РФ следует, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, 16.01.2023 истцу ФИО1 вручено и ею подписано уведомление ГБУ Дирекция по ООПТ РБ о предстоящем сокращении должности начальника Отдела кадровой и правовой работы и в случае отказа от перевода на вакантную должность (с перечнем вакантных должностей), о прекращении трудового договора от 17.05.2022 № по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством.

17.01.2023 между истцом ФИО1 и ГБУ Дирекция по ООПТ РБ прекращен трудовой договор по основаниям п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Действие трудового договора от 17.05.2021 № прекращено приказом и.о. директора ГБУ Дирекция по ООПТ РБ от 17.01.2023 г. №-К о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Основанием послужило: приказ № от 30.12.2022 об изменении штатного расписания, уведомление о предстоящем сокращении должности от 13.01.2023 №, заявление ФИО1 вх. № от 16.01.2023 о согласии на досрочное увольнение до истечения срока предупреждения с выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка пропорционально времени оставшегося до истечения срока об увольнении в соответствии с п.3 ст.180 ТК РФ за 40 рабочих дней, выплатой выходного пособия в соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ. Компенсировать неиспользованный отпуск за 38,67 календарных дней. Компенсировать 6 дней неиспользованных отгулов. Соглашение сторон № от 17.01.2023 к трудовому договору № от 17.05.2021.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 18.12.2007 № 867-О-О, работодатель в целях осуществления эффективной деятельности организации и рационального управления имуществом (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации) вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения.

К числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (ч. 3 ст. 81, ч. ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 63, от 28.09.2010 № 22), увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Факт подписания заявления о досрочном расторжении трудового договора истец не оспаривает.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ, работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Расторжение трудового договора до истечения срока, указанного в части второй статьи 180 ТК РФ допустимо в случае, когда работником подано письменное заявление об увольнении и являлась добровольным его волеизъявлением, а не следствием того, что работодатель вынудил работника против его воли написать такое заявление.

Согласно частям 1 и 2 статьи 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Таким образом, истец при увольнении 17 января 2023 года до истечения двухмесячного срока предупреждения о расторжении трудового договора по сокращению штата в соответствии с действующим законодательством имел право на выплату дополнительной компенсации в размере среднего заработка за период с 17 февраля 2023 по 28 февраля 2023 г., выходного пособия в размере среднего заработка за период с 17 февраля 2023 по 17 марта 2023 г.

Вышеназванные выплаты были истцу произведены, что подтверждается материалами дела, и истцом не оспаривалось.

В дальнейшем на период трудоустройства во второй месяц после увольнения истец имеет право на сохранение среднего месячного заработка, который подлежит выплате после истечения данного периода и предоставления работодателю трудовой книжки, подтверждающей нетрудоустройство работника.

Выплата сохраненного заработка за третий месяц после увольнения может быть осуществлена истцу в случае, если он в течение 14 дней после увольнения встал на учете в службу занятости и не был трудоустроен. Основаниям для выплаты в данной ситуации является соответствующее решение службы занятости.

Судом не установлено, истцом не предоставлено доказательств о наличии задолженности ГБУ Дирекции по ООПТ РБ перед ФИО1 Все установленные выплаты ответчиком были произведены.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истец ФИО1 ни в одно судебное заседание не явилась, не представила расчет исковых требований, в резолютивной части искового заявления просила взыскать средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения, денежную компенсацию в сумме не начисленных своевременно сумм, денежную компенсацию в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрально банка РФ от начисленных, но не выплаченных сумм в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм на дату вынесения решения судом. При этом сумма требований не указана.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о восстановлении установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд принимает во внимание, что истцу о нарушении его права стало известно 26.05.2023 (последняя оплата). Кроме того, по результатам рассмотрения обращения ФИО1, Государственной инспекцией труда в РБ 25.07.2023 направлен ответ заявителю об отсутствии документальных подтверждений задолженности ГБУ Дирекции по ООПТ РБ перед ФИО1 В суд истец обратилась 28.10.2024 за пределами установленного ст.392 ТК РФ срока, объективных доказательств для восстановления срока истцом не предоставлено.

Судом не установлены исключительные объективные обстоятельства, которые бы могли расцениваться как обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением данного спора. Истцом суду доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, не представлено.

Таким образом, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, который установлен ст. 392 ТК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)- отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2025 года.

Председательствующий . А.А. Малинин

.

.