Решение по делу № 2-400/2023 от 11.05.2023 - о возмещении ущерба.

Дело № 2-400/2023

59RS0005-01-2022-005210-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми под председательством судьи Архиповой И.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьих лиц ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района», Администрации Мотовилихинского района г. Перми, ООО «ВИД» о возмещении ущерба

установил:

ФИО3 обратился в суд с учетом уточненного иска к МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района», Администрации Мотовилихинского района г. Перми, ООО «ВИД» о возмещении ущерба (л.д. 206-208).

В обосновании заявленных требований указал, что истец является собственником автомобиля марки БМВ Х3 XDRIVE20D, государственный регистрационный знак №. 04.05.2022 около 16-00 часов, супруга истца ФИО5 припарковала данный автомобиль за остановочным комплексом на <адрес> «Автотранспортный колледж» в сторону города, вернувшись через 20 минут, обнаружила, что остановочный комплекс был повален на автомобиль, в результате чего автомобиль истца получил повреждения. По данному факту ФИО5 было написано заявление в полицию, однако, 07.05.2022 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с выше изложенным, автомобилю истца причинен ущерб. Согласно ответу Департамента транспорта от 20.06.2022, остановочный павильон «Автотранспортный колледж», расположенный по <адрес> в направлении центра города, включен в реестр муниципального имущества города Перми и закреплен на праве оперативного управления за МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» г.Перми. В соответствии с ответом Администрации Мотовилихинского района г.Перми от 09.08.2022 следует, что в целях содержания остановочных павильонов, между МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» заключен Договор № 42д на выполнение работ по содержанию остановочных павильонов от 17.12.2021. ООО «ВИД» в ответ на претензию истца, поясняет, что ООО «ВИД» занималось помывкой и очисткой остановочных павильонов от несанкционированных афиш и объявлений, при этом не занимались вопросом содержания уборки земельных участков, на которых расположены остановочные пункты и не занимались техническим обслуживанием, либо ремонтом самих остановочных сооружений. Согласно счету № SSО15524 от 17.08.2022 стоимость восстановительного ремонта, включающего в себя как расходные материалы (запчасти), так и стоимость работ по ремонту транспортного средства, составляет 266 727,68 рублей. Согласно заключению эксперта 01/02/23 от 20.02.2023 стоимость работ по ремонту транспортного средства составляет 451 056,28 рублей. Таким образом, ущерб причиненный падением остановочного павильона на <адрес> автомобилю, принадлежащего истцу на праве собственности, причинен по вине ответчика, т.к. именно ответчиком производилось ненадлежащее содержание данного остановочного пункта. В адрес ответчика была направлена претензия 30.08.2022, однако, ответа не последовало.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 451 056,28 рублей.

Протокольным определением от 14.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена Администрация г. Перми (л.д. 94-95).

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент транспорта администрации г.Перми (л.д. 99).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала с учетом уточнения, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МКУ Благоустройство Мотовилихинского района г.Перми ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск не признавал, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 77), согласно которого считают, что МКУ Благоустройство Мотовилихинского района г.Перми является ненадлежащим ответчиком. В целях содержания остановочных павильонов, между МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» г.Перми (заказчик) и ООО «ВИД» (исполнитель) заключен договор №д на выполнение работ по содержанию остановочных павильонов от 17.01.2021. Срок выполнения работ с 01.01.2022 по 30.06.2022. В соответствии с п.5.1 Договора, предусмотрена обязанность исполнителя нести ответственность и обязанность возмещения ущерба, причиненного, в том числе третьим лицам, в результате неисполнения либо некачественного выполнения работ по договору. Согласно Приложению № 4 к Договору, остановочный павильон «Автотранспортный колледж» подпадает под зону ответственности Подрядчика ООО «ВИД», в связи с чем, несет ответственность за возмещение ущерба.

Представитель ответчика Администрация Мотовилихинского района г.Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также об исключении из числа соответчика, как ненадлежащих.

Представитель ответчика ООО «ВИД» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, а также ходатайство о признании ООО «ВИД» ненадлежащим ответчиком по делу, указав, что ООО «ВИД» является клининговой компанией. Вопросами содержания остановочных павильонов, в том числе вопросами технического содержания, ООО «ВИД» не занимается.

Представитель третьего лица Администрации г.Перми, Департамента транспорта Администрации г.Перми ФИО7 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что остановочный комплекс «Автотранспортный колледж» по адресу <адрес>, закреплен на праве оперативного управления за МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» г.Перми, в связи с чем данное учреждение несет ответственность по возмещению ущерба.

Выслушав представителя истца, представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль БМВ Х3 XDRIVE20D, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 19), а также ответом РЭО ГИБДД (л.д. 57-58).

04.05.2022 около 16-00 часов супруга истца ФИО5 припарковала автомобиль БМВ Х3 XDRIVE20D, государственный регистрационный знак № за остановочным комплексом «Автотранспортный колледж» на <адрес> г.Перми. При этом автомобиль никаких внешних повреждений не имел. Вернувшись через некоторое время, супруга истца обнаружила, что на автомобиль БМВ Х3 XDRIVE20D, государственный регистрационный знак № был повален остановочный комплекс, в результате чего автомобиль получил механические повреждения двух дверей и задней части багажника.

По данному факту был зарегистрирован материал КУСП № от 04.05.2022, из содержания которого следует, что 04.05.2022 ФИО5 обратилась в отдел полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) по факту падения остановочного комплекса на ее автомобиль, принадлежащий ФИО3

Согласно протокола осмотра от 04.05.2022, объектом которого являлся автомобиль БМВ Х3 XDRIVE20D, государственный регистрационный знак №. На момент осмотра автомобиль стоял напротив <адрес> г.Перми, возле автобусной остановки «Автотранспортный колледж» по <адрес> г.Перми. Автомобиль стоит на четырех колесах, двери автомобиля закрыты, стекла целые. На автомобиле имеются повреждения на левой водительской двери и левой пассажирской двери, имеются несильные вмятины, царапины, повреждена ЛКП (л.д. 12-13).

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г.Перми от 07.05.2022

отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления предусмотренного ст. 167 УК РФ (л.д. 15-16).

Из ответа на обращение ФИО3 Департамента транспорта Администрации г.Перми от 20.06.2022 следует, что остановочный павильон «Автотранспортный колледж» расположенный по адресу <адрес> в направлении центра города, включен в реестр муниципального имущества города Перми и закреплен на праве оперативного управления за МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» (л.д. 20).

Из ответа Администрации Мотовилихинского района г.Перми от 09.08.2022 следует, что в целях содержания остановочных павильонов, между МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» заключен Договор №д на выполнение работ по содержанию остановочных павильонов от 17.12.2021. Срок выполнения работ с 01.01.2022 по 30.06.2022. Согласно Договору, остановочный павильон «Автотранспортный колледж» подпадает под зону ответственности подрядчика ООО «ВИД», в связи с чем несет ответственность за возмещение ущерба (л.д. 21-22).

Согласно счету № SSО15524 от 17.08.2022 стоимость восстановительного ремонта, включающего в себя как расходные материалы (запчасти), так и стоимость работ по ремонту транспортного средства, составляет 266 727,68 рублей (л.д. 23).30.08.2022 ФИО3 в адрес ответчика ООО «ВИД» была направлена претензия о возмещении материального ущерба (л.д. 24).

В ответ на претензию ФИО3 ООО «ВИД» направлен ответ № 12 от 12.09.2022 из которого следует, что в рамках договора, заключенного с МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» г.Перми №д, согласно условий технического задания, ООО «ВИД» занимался помывкой и очисткой остановочных павильонов от несанкционированных афиш и объявлений. При этом не занимался вопросами содержания уборки земельных участков, на которых расположены остановочные пункты и не занимался техническим обслуживанием, либо ремонтом самих остановочных сооружений (л.д. 25).

Также 30.08.2022 ФИО3 в адрес ответчика МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» г.Перми была направлена претензия о возмещении материального ущерба (л.д. 26).

Ответа на претензию от МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» г.Перми не последовало.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 06.02.2023) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа (часть 1 пункт 3); дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 пункт 5).

Согласно Решению Пермской городской Думы от 25.06.2019 N 141 (ред. от 28.02.2023) "О департаменте транспорта администрации города Перми, о департаменте дорог и благоустройства администрации города Перми и о признании утратившими силу отдельных решений Пермской городской Думы" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.04.2023) основными целями деятельности Департамента являются организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Перми и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация дорожного движения, а также организация благоустройства территории города Перми в соответствии с правилами благоустройства территории города Перми, организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения (пункт 2.1); организация благоустройства территории города Перми в соответствии с правилами благоустройства территории города Перми (пункт 2.2.5).

Возражая по заявленным требованиям, представителем ответчика «МКУ Благоустройство Мотовилихинского района» г. Перми указано на то, что они являются ненадлежащими ответчиками, ответственность за причиненный истцу ущерб, должно нести ООО «ВИД» с которыми у них был заключен договор на выполнение работ по содержанию остановочных павильонов, в том числе по остановочному павильону «Автотранспортный колледж».

В свою очередь представителем ООО «ВИД» указано, что ООО «ВИД» является клининговой компанией, в их обязанности входит очистка остановочных павильонов и скамей находящихся на остановочной платформе от рекламных объявлений, помывка остановочных комплексов водой, в связи с чем, ответственность за причиненный вред истцу они не несут.

Из ответа Департамента транспорта администрации города Перми от 30.12.2022 следует, что остановочный комплекс «Автотранспортный колледж» расположенный по адресу <адрес> закреплен на праве оперативного управления за МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» г. Перми (л.д. 107-108).

Также согласно сведениям представленным МКУ «Центр бухгалтерского учета и отчетности города Перми» от 02.12.2022 № 247 на основании распоряжения начальника департамента имущественных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-19-10-1340 в оперативном управлении МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» г.Перми находится остановочный павильон «Автотранспортный колледж» (из города) по адресу <адрес>, инвентарный №, балансовой стоимостью 73 920 рублей (л.д. 75).

Из содержания представленного в материалы дела Устава МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» следует, что учреждение создано с целью реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сферах дорожной деятельности и благоустройства территории в пределах административных границ Мотовилихинского района города Перми, а также в границах автомобильной дороги «Переход от <адрес> обходе». Имущество МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» закрепляется за Учреждением на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (л.д. 63-74).

17.12.2021 между МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» (заказчик) и ООО «ВИД» (исполнитель) заключен Договор № 42д, предметом которого является выполнение исполнителем работ по содержанию остановочных павильонов, которые заказчик обязуется принять и оплатить (л.д. 80-84).

Объем выполненных работ, требования к качеству и порядку их выполнения определяются Техническим заданием по содержанию остановочных павильонов (Приложение № 1 к Договору), иными приложениями к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 Договора).

Срок выполнения работ с 01.01.2022 по 30.06.2022 (п. 11.3 Договора).

Место выполнения работ: <адрес>, в соответствии с Перечнем остановочных павильонов (Приложение № 4 к Договору) (п.1.4 Договора).

В соответствии с Приложением № 1 к договору от 17.12.2021 – Техническим заданием на выполнение работ по содержанию остановочных павильонов, основными задачами содержания является очистка остановочных павильонов и скамей от рекламных объявлений, помывка поверхности остановочных комплексов водой.

Остановочный павильон «Автотранспортный колледж» расположенный по адресу <адрес> (в город) входит в перечень остановочных павильонов, указанных в Приложении № 4 к Договору № 42д от 17.12.2021 (л.д. 87-88).

Проверив содержание договора № 42л на выполнение работ по содержанию остановочных павильонов, заключенных 17.12.2021 между МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» и ООО «ВИД», суд приходит к выводу, что ООО «ВИД» является ненадлежащим ответчиком, поскольку в полномочия общества не входит осуществление технического содержания павильонов.

В соответствии с п. 3.1.1 Устава МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района», учреждение участвует в разработке и обеспечивает реализацию планов по содержанию, ремонт и уборке остановочных пунктов на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми.

Упавший остановочный павильон «Автотранспортный колледж» расположен по адресу <адрес> (в город), находится в оперативном управлении МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района».

В соответствии с п. 6.10 Устава МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района», учреждение при осуществлении права оперативного управления имуществом обязано осуществлять текущий ремонт и капитальный ремонт имущества.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах именно МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» г. Перми является лицом, ответственный за вред, причиненный имуществу истца, иного материалами дела не установлено.

Суд полагает, что, оставляя ТС возле остановочного павильона «Автотранспортный колледж», расположенного по адресу: <адрес> (в город) супруга истца не могла предвидеть возможность причинения имущественного ущерба автомобилю истца.

Принимая во внимание, что остановочный павильон расположенный по адресу: <адрес> (в город), который упал на автомобиль истца,

закреплен на праве оперативного управления за МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» г. Перми, что подтверждается материалами дела, которые иными допустимыми доказательствами не опровергнуты, при этом обязанность по их содержанию в частности контроль за его состоянием лежит на МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» г. Перми, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный истцу, в результате падения остановочного павильона по адресу: <адрес> (в город) должен нести ответчик МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» г. Перми, соответственно Администрация Мотовилихинского района г. Перми также является ненадлежащим ответчиком по основаниям, изложенных выше.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.01.2023 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Пермский центр автоэкспертиз» ФИО8 (л.д. 141-143).

Согласно заключению эксперта № 01/02/23 от 20.02.2023 выполненного экспертом ООО «Пермский центр автоэкспертиз» ФИО8 стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства БМВ Х3 XDRIVE20D, государственный регистрационный знак №, которые были получены в результате событий от 04.05.2022 составляет 451 056,28 рублей (л.д. 152-169).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение эксперта. Оценка проведена экспертом-техником, имеющим соответствующее образование, стаж работы, квалификацию, доказательств иного ущерба в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих порядок возмещения причиненного вреда, с ответчика МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» г. Пермив пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 451 056,28 рублей.

Оснований для освобождения МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» г. Перми от гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба истцу не имеется.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Администрации Мотовилихинского района г. Перми, ООО «Вид», истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Благоустройство Мотовилихинского района» (ИНН №) в пользу ФИО3 (идентификатор – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в возмещение ущерба 451 056, 28 руб.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Администрации Мотовилихинского района г. Перми, ООО «Вид», истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г.Перми

Мотивированное решение составлено 18.05.2023

Председательствующий - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова