Дело № 2-2/62/2023 (УИД 43RS0018-02-2023-000042-43)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года пгт Даровской Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Перминовой Е.В.,

с участием

истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/62/2023 по исковому заявлению ФИО4

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области

о признании решения незаконным, включении периодов работы в общий (страховой) стаж, перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец, ФИО4) обратился в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области (далее – ответчик, фонд пенсионного и социального страхования) с требованиями:

- признать решение ГУ – УПФР в Котельничском районе Кировской области № 362 от 16.08.2017 незаконным в части исключения периодов работы в школьные годы;

- обязать включить в общий (страховой) стаж периоды работы в колхозе «Колос»: с 01.07.1965 по 04.07.1965, 01.08.1965 по 08.08.1965, с 01.09.1965 по 02.09.1965, с 01.07.1968 по 07.07.1968, с 01.08.1968 по 07.08.1968, с 01.09.1968 по 11.09.1968, с 01.10.1968 по 01.10.1968, с 01.07.1969 по 04.07.1969, с 01.08.1969 по 10.08.1969, с 01.09.1969 по 14.09.1969, с 01.10.1969 по 02.10.1969, с 01.07.1973 по 24.07.1973, с 01.08.1973 по 04.08.1973, с 15.01.1974 по 31.01.1974, с 01.02.1974 по 01.02.1974, с 15.06.1974 по 30.06.1974, с 01.07.1974 по 03.07.1974;

- произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом спорных периодов с момента обращения в суд.

В обоснование исковых требований указано, что в 2017 году ФИО4 обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ – УПФР в Котельничском районе Кировской области № 362 от 16.08.2017 истцу отказано во включении в общий (страховой) стаж вышеуказанных периодов работы, пенсия назначена без учета спорных периодов. Не согласившись с решением пенсионного фонда, истец обратился в суд.

Ответчик в письменном отзыве от 28.03.2023 выразил несогласие с иском, просит в удовлетворении требований отказать; приводит доводы, схожие с приведенными в решении от 16.08.2017 № 362.

Истец ФИО4 поддержал изложенное в исковом заявлении, в связи с наличием опечатки в решении Пенсионного фонда Ф и исковом заявлении уточнил требования в части включения в стаж периода работы за 1974 год: работал в мае, в документах ошибочно указан февраль.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании выразила несогласие с иском, просит в удовлетворении требований отказать; приводит доводы, схожие с приведенными в решении от 16.08.2017 № 362; также считает неправомерным включение в стаж периодов работы в летние каникулы 1965, 1968, 1969, 1973 г.г. (до 08.08.1973), поскольку истец не достиг возраста, дающего право на осуществление трудовой деятельности, привлечение детей к работе недопустимо, поэтому периоды такой работы не подлежат зачету в стаж для назначения пенсии и вознаграждение за эту работу не может быть учтено при исчислении стажа.

Исследовав материалы настоящего дела, пенсионного дела № 35863, заслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) закрепляет ряд общих правил, связанных с установлением содержания, исчислением и подтверждением страхового стажа. В соответствии с ними определяются требования к страховому стажу, необходимому для назначения страховой пенсии по старости.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 (далее – Правила № 1015).

Согласно п. 10 Правил № 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 Правил № 1015.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 Правил № 1015 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено, что в августе 2017 года истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - УПФР в Котельничском районе Кировской области № 362 от 16.08.2017 ФИО4 отказано во включении в общий (страховой) стаж для назначения страховой пенсии по старости периодов работы в колхозе «Колос» Даровского района: с 01.07.1965 по 04.07.1965, 01.08.1965 по 08.08.1965, с 01.09.1965 по 02.09.1965, с 01.07.1968 по 07.07.1968, с 01.08.1968 по 07.08.1968, с 01.09.1968 по 11.09.1968, с 01.10.1968 по 01.10.1968, с 01.07.1969 по 04.07.1969, с 01.08.1969 по 10.08.1969, с 01.09.1969 по 14.09.1969, с 01.10.1969 по 02.10.1969, с 01.07.1973 по 24.07.1973, с 01.08.1973 по 04.08.1973, с 15.01.1974 по 31.01.1974, с 01.02.1974 по 01.02.1974, с 15.06.1974 по 30.06.1974, с 01.07.1974 по 03.07.1974 (л.д.9).

Вместе с тем, в 1965-1974г.г. во время летних каникул истец работал в колхозе «Колос» Даровского района, трудовые отношения с работодателем не оформлялись, трудовая книжка на работника не заводилась, персональные данные истца в спорные периоды указаны не полностью.

Из справки, выданной сектором по работе архива администрации Даровского района Кировской области от 20.03.2017 № 139, следует, что в архивных документах (книгах учета расчетов по оплате труда) колхоза «Колос» Даровского района Кировской области за 1965-1974 годы имеются следующие сведения, касающиеся спорных периодов: в лицевом счете ФИО3 за 1965 год значится «Вася» (так в документе), имеется начисление заработной платы: июль (4 дня) – 3-08 руб., август (8 дней) – 6-46 руб., сентябрь (2 дня) – 1-20 руб.; в лицевом счете ФИО4 (так в документе), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 1968 год имеется начисление заработной платы за июль (7 дней) – 4-00 руб.; август (7 дней) -5-20 руб., сентябрь (11 дней) – 18-11 руб., октябрь (1 день) – 1-15 руб.; в лицевом счете ФИО4 Ив., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (так в документе) за 1969 год имеется начисление заработной платы за июль (4 дня) – 2-30 руб., август (10 дней) – 7-05 руб., сентябрь (14 дней) – 26-47 руб., октябрь (2 дня) – 1-30 руб.; в лицевом счете ФИО1 за 1973 год значится «Вася», имеется начисление заработной платы за июль (24 дня) – 58-13 руб., август (4 дня) – 28-84 руб.; в лицевом счете ФИО4 Васи (так в документе) за 1974 год имеется начисление заработной платы за январь -0-79 руб., отработанные дни не отражены, за май (1 день) – 2-00 руб., июнь – 0-63 руб., отработанные дни не отражены, июль (3 дня) – 4-10 руб. При этом дата рождения, должность не указаны, приказы о приеме на работу и увольнении не обнаружены. Другие работники с личными данными «ФИО4» не значатся. В похозяйственной книге № 12 д.Тарасовщина Малиновского сельского Совета Даровского района Кировской области за 1964-1966 годы в составе семьи ФИО2, главы семьи, значится ФИО4, сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 01.01.1965 – 01.01.1966 – учащийся Бобровской школы, 1-2 класс; в похозяйственной книге № 4 д.Тарасовщина Малиновского сельского Совета Даровского района Кировской области за 1967-1970 годы в составе семьи ФИО2, главы семьи, значится ФИО4, сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 01.01.1967, 01.01.1968, 01.01.1969, 01.01.1970 – учащийся Бобровской школы, 3-6 класс; в похозяйственной книге № 1 д.Тарасовщина Малиновского сельского Совета Даровского района Кировской области за 1971-1972 годы в составе семьи ФИО2, главы семьи, значится ФИО4, сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 01.01.1971, 01.01.1972 – учащийся Бобровской восьмилетней школы, 7-8 класс; в похозяйственной книге № 3 д.Тарасовщина Малиновского сельского Совета Даровского района Кировской области за 1973-1975 годы в составе семьи ФИО2, главы семьи, значится ФИО4, сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 01.01.1973, 01.01.1974 – учащийся Даровской средней школы, 9-10 класс; (л.д.10).

Как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, в период каникул 1965-1974 г.г. истец с 8-летнего возраста работал в колхозе «Колос» Даровского района: летом – на сенокосе, весной – на внесении удобрений в почву, осенью – на уборке картофеля, зимой – подменял отца, работавшего сторожем. Родители, старший брат также работали в колхозе: отец – скотником, сторожем, мать – дояркой. В связи с тем, что в указанные годы он являлся несовершеннолетним, в трудовую книжку записи о его работе не вносились.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ личные данные истца – ФИО4, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 6), ФИО1 является матерью ФИО4; ФИО3 приходится ФИО4 родным братом (л.д.6, 47).

Исходя из буквального толкования норм трудового и пенсионного законодательства, ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работником, лицевых счетов, расчетно-платежных ведомостей по заработной плате, не должно влиять на конституционные права истца на пенсионное обеспечение. Более того, часть периодов работы ФИО4 (где указаны ФИО полностью и дата рождения) в колхозе в школьные годы (за 1966-1967, 1970-1972 годы) зачтена в страховой стаж истца в бесспорном порядке.

В соответствии с п. 65 Правил N 1015 в случае, если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 01 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

Поскольку в выданной истцу архивной справке № 139 от 20.03.2017 обозначены лишь месяцы его работы в 1974 г. – январь, июнь, без указания конкретного числа, то в силу п. 65 названных Правил подлежат включению в общий (страховой) стаж истца периоды работы с 15.01.1974 по 31.01.1974, с 15.06.1974 по 30.06.1974.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает установленным факт работы истца в колхозе «Колос» Даровского района Кировской области в названные спорные периоды 1965, 1968, 1969, 1973, 1974 г.г., в связи с чем они подлежат включению в его общий (страховой) стаж. При этом, за 1974 год вместо ошибочно указанного в решении пенсионного фонда периода с 01.02.1974 по 01.02.1974 суд включает в стаж истца период с 01.05.1974 по 01.05.1974.

Доводы, приведенные в отзыве ответчика, сославшегося на ст. 173 Кодекса законов о труде РСФСР от 09.12.1971 (далее - КЗоТ) о том, что ФИО4 достиг возраста 16 лет ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в 1965-1973 г.г. не достиг возраста, с которого принимают на работу, поэтому данный период не подлежит зачету в страховой стаж, признаются несостоятельными на основании следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец привлекался к работе в колхозе в период школьных каникул, за работу ему начислялась заработная плата.

Ограничение возможности зачета периода работы в стаж в зависимости от возраста заявителя законодательством не предусмотрено.

Более того, указанные ответчиком запреты по приему на работу несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, а не для работников, принятых на работу и фактически осуществлявших трудовую деятельность.

Иное толкование и применение законодательства влечет неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение по возрасту.

При таких обстоятельствах пенсионный фонд необоснованно отказал истцу в зачете спорных периодов трудовой деятельности в общий (страховой) стаж истца, следовательно, требование о признании незаконным решения пенсионного фонда № 362 от 16.08.2017 в указанной части подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст.26 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

При определении даты перерасчета пенсии суд учитывает следующее: при назначении пенсии спорные периоды необоснованно были исключены ответчиком из страхового стажа истца, следовательно, перерасчет размера пенсии необходимо произвести с даты ее назначения, так как с этого времени при включении в страховой стаж истца спорных периодов работы истец имел право на получение пенсии в большем размере. Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что пенсионный фонд в справке, предоставленной истцу, указал, что пенсия назначена с 01.08.2018 (л.д.8). Из пенсионного дела № 35863 следует, что ФИО4 является получателем пенсии с 08.08.2017 (решение о назначении пенсии от 20.09.2017 № 304544/17).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ – Управления Пенсионного фонда в Котельничском районе Кировской области от 16.08.2017 № 362.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области включить в общий (страховой) стаж ФИО4 следующие периоды работы в колхозе «Колос» Даровского района Кировской области: с 01.07.1965 по 04.07.1965, 01.08.1965 по 08.08.1965, с 01.09.1965 по 02.09.1965, с 01.07.1968 по 07.07.1968, с 01.08.1968 по 07.08.1968, с 01.09.1968 по 11.09.1968, с 01.10.1968 по 01.10.1968, с 01.07.1969 по 04.07.1969, с 01.08.1969 по 10.08.1969, с 01.09.1969 по 14.09.1969, с 01.10.1969 по 02.10.1969, с 01.07.1973 по 24.07.1973, с 01.08.1973 по 04.08.1973, с 15.01.1974 по 31.01.1974, с 01.05.1974 по 01.05.1974, с 15.06.1974 по 30.06.1974, с 01.07.1974 по 03.07.1974.

Произвести ФИО4 перерасчет страховой пенсии по старости с учетом включенных периодов с момента ее назначения - 01 августа 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Бородина

Мотивированное решение суда составлено 29 марта 2023 года.

Судья Н.А.Бородина