УИД: 34RS0008-01-2022-006445-53

Дело № 2-4456/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при секретаре Минаевой З.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2022 года в г.Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что он является собственником жилого помещения - ... НКВД в г. Волгограде. С целью улучшения жилищно-бытовых условий, истцом - собственником квартиры была произведена перепланировка (переустройство) жилого помещения. Истец просит сохранить жилое помещение ... НКВД в г. Волгограде в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суд не известил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме, пояснив, что по заключению МУП «Центральное межрайонное БТИ», на момент обследования ... НКВД в г.Волгограде, основные строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности помещений, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика, администрации Центрального района Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении указал, что просит рассмотреть указанное гражданское дело без участия представителя администрации Центрального района г. Волгограда, возражений по исковым требованиям не представил.

С учетом требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаться ими.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Исходя из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ, является самовольной.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения - ... НКВД в г. Волгограде, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из технического паспорта квартиры, выполненного ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными изменениями ДД.ММ.ГГГГ и заключения МУП «Бюро технической инвентаризации» о техническом состоянии конструкций жилого помещения ... НКВД в г. Волгограде, следует, что в процессе перепланировки жилого помещения (квартиры) выполнены следующие виды работ: между жилой комнатой №... и коридором заделан листами гипсокартонна действующий дверной проём; между жилой комнатой №... и коридором демонтирована угловая часть кирпичной перегородки и установлена новая из гипсокартона на металлическом каркасе m-0,1 м с устройством скошенного угла с дверным проёмом для устройства жилой комнаты №... и коридора в новых местах. Все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющих на состояние несущих конструкций.

В заключении МУП «Бюро технической инвентаризации» указано, что на момент визуального обследования, основные строительные конструкции ..., расположенной по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... НКВД, ..., находятся в работоспособном состоянии. Строительно-монтажные работы, связанные с перепланировкой, выполнены с соблюдением действующих строительных норм и правил, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом и не нарушают права и законные интересы граждан, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению специалиста.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка и переустройство квартирыне нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому данная перепланировка и переустройство может быть сохранена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – ... НКВД г. Волгограда в перепланированном и переустроенном состоянии с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте жилого помещения по состоянию на 12.05.2022 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2022 г.

Судья: /подпись/ Любченко А.А.