Санкт-Петербург

Дело № 2-8268/22 15 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И.В. Яровинского,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО10 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что 11.04.2022 ему стало известно о наступившей ДД.ММ.ГГГГ смерти тети, ФИО1;

истец, его брат ФИО11, как племянники наследодателя, являются её наследниками по праву представления;

общение истца с наследодателем выражалось в ежегодном её посещении истцом в период «майских праздников», а также – контактам по телефону;

последний визит истца к наследодателю состоялся мае 2021, 15.01.2022, когда истец позвонил, чтобы поздравить с днем рождения, наследодатель не ответила;

о смерти наследодателя истцу стало известно 11.04.2022 из звонка ранее неизвестного истцу человека, оказавшегося частным детективом;

ФИО11 от принятия наследства отказался.

Ссылаясь на указанное, истец просил восстановить ему срок для принятия наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ тети, ФИО1.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали; представитель ответчика – администрации Выборгского района Санкт-Петербурга против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие у истца уважительных причин пропуска срока для принятия наследства; ответчик – межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области представителя в судебное заседание не направил, об отношении к иску не сообщил; третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, об отношении к иску не сообщил.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о рождении истца, матерью истца является ФИО3.

Из свидетельства о заключении брака следует, что добрачная фамилия матери истца – ФИО9.

Согласно свидетельству о рождении матери истца, ее отец – ФИО4, мать – ФИО5.

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ее родители – те же ФИО4, мать – ФИО5.

Согласно справке о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступила в брак, изменив фамилию на ФИО8; брак расторгнут 05.07.1984 (свидетельство о расторжении брака).

Из свидетельств о рождении, о смерти следует, что сын ФИО1, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть ФИО1, согласно свидетельству о смерти, наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу п. 2 той же статьи, дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом, истец, как племянник наследодателя ФИО1 по линии матери, умершей до открытия наследства, является наследником ФИО1 по праву представления.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он подрабатывает курьером; в концу января по просьбе истца пытался поговорить с наследодателем по месту ее жительства; свидетель был по адресу – дважды в январе и один раз в марте, дверь ему не открыли, со слов соседей, наследодателя давно не видели.

Из представленной истцом справки без даты, выданной завскладом № 4 ГКУЗ Ярославской области «Медицинский центр мобилизационных резервов», следует, что 31.01.2022 истец (рабочий медицинского склада № <адрес>) обратился с заявлением о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска в феврале 2022 года; в предоставлении отпуска было отказано, в связи с тем, что по ранее составленному графику, отпуск истца запланирован на сентябрь 2022 года;

в удовлетворении заявления истца о предоставлении ему двух дней, с 03.02.2022 по 04.02.2022, в счет очередного отпуска, было отказано, в связи с плотностью графика работы организации.

Из материалов наследственного дела, возбужденного после наступившей ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО1, следует, что администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (ответчик) 16.03.2022 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО1, состоящее из комнаты, расположенной по адресу: <адрес>;

заявлением от 18.04.2022 истец сообщил нотариусу, что, наряду с третьим лицом ФИО11, является наследником ФИО1 второй очереди; в состав наследства входит доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; просил приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, до рассмотрения судом его заявления о восстановлении срока для принятия наследства.

Изучив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

П. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусматривает, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство;

требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; к числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока; указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Применительно к рассматриваемому случаю, суд находит, что, хотя истец и предпринимал некоторые попытки к установлению судьбы наследодателя, обстоятельств, которые исключали бы возможность для истца своевременно узнать об открытии наследства, не имеется.

Являясь взрослым, дееспособным, достаточно молодым (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) человеком, истец не был лишен возможности связываться с наследодателем не один-два раза в год, а чаще, однако, эту возможность не использовал, вследствие собственного усмотрения.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО10 в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Яровинский

в окончательной форме

принято 18.01.2023