УИД 86RS0001-01-2022-001400-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца- помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО5, представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению исполняющего обязанности Югорского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о взыскании компенсации за приобретенное за собственный счет техническое средство реабилитации, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Реабилитационно- оздоровительный центр «Жемчужина Югры»,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности Югорского межрайонного прокурора, действующий в интересах ФИО1, обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании компенсации за приобретенное за собственный счет техническое средство реабилитации.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что Югорской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1, проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства, регламентирующего порядок возмещения дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного лица.

Установлено, что истец является инвалидом по общему заболеванию. Индивидуальной программой реабилитации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен перечень технических средств реабилитации, в который включен протез голени модульный бессрочно.

Для изготовления средства реабилитации истец обратилась в ООО «Реабилитационно-оздоровительный центр «Жемчужина Югры», где была осмотрена, обследована комиссией, ей рекомендован протез голени определенной комплектации с учетом образа жизни, который она и приобрела.

Согласно товарному чеку, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела за свой счет протез голени в ООО «Реабилитационно-оздоровительный центр «Жемчужина Югры» на сумму 160 551 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре за компенсацией расходов в связи с приобретением протеза голени самостоятельно за счет собственных средств, предоставив для оплаты товарный и кассовый чеки, выданные ООО «Реабилитационно-оздоровительный центр «Жемчужина Югры» на сумму 160 551 рубль.

На основании приказов ответчика №-ТС от ДД.ММ.ГГГГ и №-ТС от ДД.ММ.ГГГГ, оплата расходов истцу на приобретение технических средств реабилитации произведена частично на сумму 144 604 рубля.

С учетом требований действующего законодательства ФИО1 неправомерно отказано в компенсации понесенных расходов на приобретение протеза голени в размере 12 947 рублей.

В связи с изложенным, прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на приобретение технических средств реабилитации протезов голени в сумме 12 947 рублей.

В судебном заседании помощник Ханты-Мансийского прокурора ФИО5 требования иска поддержала по доводам искового заявления, просила удовлетворить.

Представителем ответчика в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, в соответствии с которыми ответчик считает не доказанным факт обоснованности приобретения протеза бедра модульный 1 штука со средним уровнем активности по цене 160 551 рубль, указав, что в силу статьи 11 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» компенсация за самостоятельно приобретенное средство реабилитации не может быть более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с ИПРА и оплата произведена истцу по стоимости однородного технического средства реабилитации по результатам последней по времени осуществления закупки по контракту №147, по которому действительно было приобретено однородное средство реабилитации, а ко контракту №144 аналогичное средство не приобретено, контракт расторгнут. Ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Истец ФИО1 извещена о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не представила. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно.

Государство гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации за счет средств федерального бюджета (статья 10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Техническими средствами реабилитации инвалидов являются, в том числе протезные изделия (включая протезно-ортопедические изделия, ортопедическую обувь и специальную одежду, глазные протезы и слуховые аппараты). Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний. Медицинские показания и противопоказания устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами. По медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА) №, выданной ФИО1, истец нуждается в постоянной реабилитации. В числе технических средств реабилитации и услуг по реабилитации, предоставляемых ФИО1 за счет средств федерального бюджета, указаны протез голени для купания, протез голени модульный.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 года № 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации».

В соответствии с договором ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Реабилитационно- оздоровительный центр «Жемчужина Югры» истцу был изготовлен и выдан по спецификации от ДД.ММ.ГГГГ протез голени модульный № (шифр №1) стоимостью 160 551 рубль. Оплата произведена истцом за протез голени модульный и чехол на культю голени из полимерного материала в общей сумме 197 431 рубль ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленным в материалы платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации.

По результатам обращения истца к ответчику ФИО1. произведена оплата протеза модульного по типу 5 по цене 147 604 рубля.

При принятии решения судом учтено, что в соответствии с положениями действующего законодательства в ИПРА не предусмотрено указание технических характеристик протезов и при составлении ИПРА используются критерии и классификаторы, утвержденные Приказ Минтруда России от 27.08.2019 года №585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

Приказом Минтруда России от 13.02.2018 года №86 утверждена Классификация технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 года №2347-р.

Согласно данной Классификации к протезам и ортезам, подпадающим к техническим средствам реабилитации, входящим в федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, отнесены в том числе протезы нижних конечностей, в числе которых указаны и протезы бедра модульные и протезы стопы. Согласно сноски <2> Классификации, технические средства реабилитации (изделия) могут приобретаться инвалидами (ветеранами) в различных модификациях, в том числе с дополнительными функциями.

Принимая решение по существу требований истца, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено суду доказательств не соответствия приобретенного инвалидом за собственный счет технического средства (изделия) средствам реабилитации, входящим в федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг.

Согласно пункта 15(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 года №240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями», «соответствие приобретенного инвалидом (ветераном) за собственный счет технического средства (изделия) и (или) оплаченной им услуги по ремонту предоставляемым техническим средствам (изделиям) и (или) услугам по их ремонту устанавливается уполномоченным органом на основании утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в целях определения размера компенсации классификации технических средств (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, а также на основании заключения медико-технической экспертизы в отношении технических средств (изделий), перечень которых устанавливается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации».

Как указано в пункте 2 Порядка осуществления уполномоченным органом медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или замены, в том числе досрочной замены технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, возможности и срока дальнейшего пользования ими, по установлению соответствия приобретенных инвалидами (ветеранами) за собственный счет технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий предоставляемым уполномоченным органом техническим средствам реабилитации, протезам, протезно-ортопедическим изделиям, а также формы заключения указанной медико-технической экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 30.08.2019 года №605н, медико-техническая экспертиза осуществляется уполномоченным органом в рамках рассмотрения заявления, поданного инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в предусмотренных пунктами 8, 10 и 15(1) Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 года №240.

Соответственно, в случае каких-либо сомнений по вопросу однородности и соответствия приобретенного инвалидом за собственный счет технического средства техническим средствам (изделиям), подлежащим предоставлению уполномоченным органом на основании утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации классификации технических средств (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, ответчик был обязан организовать и провести соответствующую медико-техническую экспертизу, а нее перекладывать на инвалида обязанность доказать, что именно данное средство технической реабилитации ему было необходимо к приобретению.

При рассмотрении заявления ФИО1 ответчик самостоятельно определил какое однородное средство реабилитации соответствует приобретенному истцом и оплатил по его минимальной стоимости, не доказав суду, что к однородности протеза относится только его общее наименование. Так же ответчик самостоятельно выбрал контракт по которому произвел оплату, имея два равнозначных контракта, размещенных в один день и содержащих аналогичные данные о протезах, но с разной стоимостью.

Данное разрешение вопроса нарушает право инвалида на обеспечение его средствами реабилитации, требуемыми ему для обеспечения компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности.

По смыслу приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 года № 57н, компенсация выплачивается в размере, не превышающем стоимости однородного технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с ИПРА инвалида, являющегося однородным техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом.

Согласно Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 года № 57н, компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации, но не более размера стоимости однородного технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, являющегося аналогичным техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 года № 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13.02.2018 года № 86н, включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации определяется путем сопоставления характеристик, а также наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных вышеназванной классификацией.

Размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Последней по времени осуществления закупкой однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме).

Из приведенных нормативных положений следует, что гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счет реабилитации, средств федерального бюджета техническими средствами предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, осуществляется путем предоставления этих средств в натуре или посредством выплаты денежной компенсации, если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет.

Последней по времени осуществления закупкой средств реабилитации, со ссылкой на который обратился истец, является государственный контракт № 144 от 17.08.2021 года.

Согласно данного государственного контракта по нему стоимость протеза бедра модульного (тип 5) определена в размере 160 551рубль.

Протез, приобретенный истцом, соответствует по характеристикам протезу типа 5 стоимостью 160 551 рубль, указанном в техническом задании к контракту под №.

Спецификация протезно-ортопедического изделия индивидуального изготовления была представлена истцом ответчику в подтверждение соответствия изделию, указанному в по государственном контракте № 144 от 17.08.2021 года.

Ответчик обосновывает размер компенсации сведениями государственного контракта №147 от 17.08.2021 года.

Действительно, так же в свободном доступе был размещен государственный контракт № 147 от 17.08.2021 года и в нем имеется в техническом задании протез модульный по типу 5 стоимостью 147 604 рубля.

Так как оба контракта были от одной и той же даты и имели аналогичные товары, но с разной ценовой характеристикой, то право выбора в данном случае должно оставаться за истцом, так как истец не имел самостоятельно возможности выяснить по какой из стоимостей возможно приобретение ей товара в случае размещения ответчиком в открытом доступе сведений о стоимости аналогичных товаров в один и тот же день и с одними и теми же характеристиками. При этом и позиция ответчика в вопросе цены не обоснована законодательно, доводы ответчика, что выбран иной контракт, обязательный выбор которого ничем не обоснован, кроме позиции ответчика, что по нему был приобретен товар, а по контракту №144 нет, учитывая, что оба контракта расторгнуты, оба контракта от 17.08.2021 года и оба размещены в свободном доступе, не могут являются обоснованием принятого решения в вопросе оплаты денежных средств инвалиду.

Доводы истца о том, что государственный контракт № 144 от 17.08.2021 года признается при рассмотрении дела исполненным и подлежащем применению при рассмотрении спора между истцом и ответчиком, суд считает законными и обоснованными и не оспоренными ответчиком.

Однородным приобретенному истцом протезу, является протез бедра модульный (тип 5) №1 поименованный в государственном контракте № 144 от 17.08.2021 года под порядковым номером 5 по цене 160 551 рубль.

Наличие в свободном доступе сведений о двух контрактах по закупке однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги от ДД.ММ.ГГГГ под номерами 144 и 147, учитывая что оба контракта расторгнуты, давали основания истцу права выбора в пределах данных сумм, соответственно, суд признает требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования прокурора в интересах ФИО1 подлежат удовлетворению. Невыплаченная часть стоимости приобретенного истцом за собственный счет средства реабилитации составляет 12 947 рублей, в связи с чем, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований взыскания с Государственного учреждения- региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре сумм государственной пошлины нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности Югорского межрайонного прокурора, действующего в интересах №) удовлетворить.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре в пользу ФИО1 денежные средства компенсации за приобретенное за собственный счет техническое средство реабилитации в сумме 12 947 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 22 мая 2023 года.