40RS0017-01-2022-001269-16
Судья Иванушкина А.Л. № 33-3081/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 2-1011/2022
21 сентября 2023 года город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Дулишкович Е.В. и Романовой Е.А.,
при секретаре Анишиной Е.А.,
с участием прокурора Носовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, поданной их представителем ФИО3, на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 18 ноября 2022 года по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, уточнив требования, просил признать ФИО6, ФИО7, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежащими снятию с регистрационного учета, признать ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, подлежащими снятию с регистрационного учета и выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчики в настоящее время членами семьи истца не являются. Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 выехали из жилого помещения, однако сохраняют регистрацию по указанному адресу. Ответчики ФИО2, ФИО1 в жилом помещении постоянно не проживают, членами семьи истца не являются. Истец имеет намерение продать жилое помещение, однако регистрация ответчиков в нем препятствует этому.
Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их представитель ФИО3 возражала против удовлетворения иска.
Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Малоярославецкому району, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 18 ноября 2022 года постановлено:
иск ФИО4 удовлетворить;
признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>;
признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, поддержавшую жалобу, заслушав прокурора Носову Н.А., считавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 принадлежат 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 169,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от 17 марта 1998 года.
20 февраля 2013 года между ФИО4 и ФИО14 (собственником 3/5 доли спорного жилого дома) заключено мировое соглашение о реальном разделе дома, по условиям которого ФИО4 принадлежит часть жилого дома (2) общей площадью 88,1 кв.м.
Право собственности ФИО4 с учетом мирового соглашения от 20 февраля 2013 года на жилое помещение, площадью 88,1 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:106, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано 24 октября 2019 года.
В принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом установлено, что ФИО7 и ФИО6 в 2019 году добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, проживают в <адрес>.
ФИО5 выехал из жилого помещения, с 2008 года проживал в <адрес>, в настоящее время проходит обучение в Университете финансов и управления в <адрес>.
Также судом установлено, что ФИО2 постоянно проживает в городе Москве, где осуществляет трудовую деятельность, что подтверждается информацией Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области. В спорное жилое помещение приезжает эпизодически во время отпуска, в выходные дни.
Из дела видно, что ФИО1 приходится истцу ФИО4 сестрой.
На основании заявления ФИО4 от 27 ноября 2003 года ФИО1 была вселена и зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении (т. 1 л.д. 190).
Судом установлено, что ФИО1 проживает в спорном жилом помещении в период с апреля по октябрь. В зимний период ФИО1 не проживает в доме, уезжает жить в <адрес> к своей дочери ФИО2, либо ко второй дочери в Республику <данные изъяты>, либо арендуя жилье на территории <адрес>.
Также судом установлено, что ответчик ФИО2 постоянно проживает в городе Москве, где осуществляет трудовую деятельность, в спорное жилое помещение приезжает эпизодически во время отпуска в выходные дни.
Указанные обстоятельства были установлены судом, в том числе, на основании объяснений представителя ответчика ФИО1
Из материалов дела следует, что между ФИО4 и ФИО1, ФИО2 отсутствуют семейные отношения, которые характеризуются наличием общего хозяйства, общего бюджета, взаимной заботой и поддержкой друг друга.
Наличие родственных отношений и вселение ответчиков в жилое помещение с согласия истца не являются основанием для вывода о наличии семейных отношений между сторонами в настоящее время.
Соглашение о пользовании ответчиками жилым помещением между сторонами не заключено.
Доводы жалобы о наличии у ФИО1 необходимости в сохранении регистрации по адресу спорного жилого помещения не являются основанием для отказа в иске.
Таким образом, ФИО1 и ФИО2 членами семьи собственника жилого помещения ФИО4 не являются, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, общего хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют, вселение в спорное жилое помещение с согласия собственника и проживание в этом жилом помещении длительное время само по себе не свидетельствует о возникновении у ФИО1 и ФИО2 бессрочного права пользования этим жилым помещением.
В настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования спорным жилым помещением вопреки воле собственника ФИО4 Регистрация и проживание ответчиков в жилом помещении нарушают права и законные интересы истца, создают препятствия в реализации прав собственника жилого помещения.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда в оспариваемой части не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 18 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, поданную их представителем ФИО3, – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи