Решение по делу № 2-3477/2022 от 13.02.2023

63RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 февраля 2023г.

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.

при помощнике судьи Кадяевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара к ФИО1 об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании устранить нарушения, ссылаясь на то, что 05.07.2021г. во время выездного обследования территории Красноглинского внутригородского района <адрес>, согласно протокола № от 18.10.2021г., обнаружено несанкционированное складирование ФИО1 отходов животноводства (навоз) (код по ФККО 11200000000) на почву земельного участка по адресу: <адрес> Б, что является нарушением требований ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов», навоз относится в III-V классам опасности для окружающей среды.

По данному факту постановлением от <дата> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением и просил обязать ФИО1 устранить допущенное правонарушение – убрать отходы животноводства (навоз) с почвы земельного участка по адресу: <адрес>, Красноглинский внутригородской район, <адрес> Б.

Представитель Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что Департамент является ненадлежащим истцом по данному делу, считает, что третье лицо ФИО3 должна самостоятельно обратиться в суд с иском и решить проблему с соседкой.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что на основании ч. 2 ст. <адрес> от <дата> №-ГД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере охраны окружающей среды» Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара не может являться истцом, поскольку иск предъявлен сверх своих полномочий. Также пояснила, что ФИО3 имеет право самостоятельно обратиться в суд при нарушении ее законных интересов.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что навоз находится на участке ответчика ФИО1, а частично на ее земельном участке, поскольку ФИО1 выходит за пределы своих границ. В 2022г. часть навоза была раскидана по участку, а часть осталась до сих пор.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно статье 1 указанного Федерального закона окружающая среда - это совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. Природный объект - это естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства; природно-антропогенный объект - это природный объект, измененный в результате хозяйственной и иной деятельности, и (или) объект, созданный человеком, обладающий свойствами природного объекта и имеющий рекреационное и защитное значение; антропогенный объект - это объект, созданный человеком для обеспечения его социальных потребностей и не обладающий свойствами природных объектов.

Охрана окружающей среды - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц должна осуществляться на основе следующих принципов: охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности т.д.

В силу статей 1, 4 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Обохране окружающей среды» почвы являются компонентами природной среды. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно статье 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Из материалов дела следует, что 05.07.2021г. в ходе выездного обследования территории Красноглинского внутригородского района <адрес> обнаружено несанкционированное складирование ФИО1 отходов животноводства (навоз) (код по ФККО 11200000000) на почву земельного участка по адресу: <адрес> Б, что является нарушением требований ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ постановления по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, в связи с чем установленные указанным постановлением обстоятельства, в том числе о вине ответчика ФИО1 в причинении вреда почвам вследствие несанкционированного складирования и размещения отходов животноводства являются установленными и обязательными для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

Кроме того, ответчиком не оспаривалось, что она присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, составленного в отношении нее, постановление ответчиком не обжаловалось, штраф оплачен.

Согласно пунктам 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 ГК РФ, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно «Положению о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара» Департамент: осуществляет региональный государственный экологический надзор в рамках переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий в сфере охраны окружающей среды; организует разработку мероприятий по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, координирует работу по их выполнению и осуществляет контроль за их реализацией.

На основании ч. 2 ст. <адрес> от <дата> №-ГД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере охраны окружающей среды» должные лица органов местного самоуправления имеют право: направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями законодательства в области охраны окружающей среды, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел; предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам вследствие нарушений обязательных требований.

Однако ни Положение, ни Закон, указанный выше, не содержит полномочий Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара по предъявлению исковых требований в суд в защиту нарушенных прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара является ненадлежащим истцом по данному делу, в связи с чем суд полагает необходимым отказать ему в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара к ФИО1 об обязании устранить нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 18.02.2023г.

Судья: Л.К. Гиниятуллина