Дело №
УИД 39RS0022-01-2025-000977-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2025 года г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ульрих Е.Р., при секретаре судебного заседания Джалой О.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
25.12.2024 ФИО3, находясь вблизи <адрес> в <адрес> выразилась в адрес ФИО2 и ФИО4 грубой нецензурной бранью в неприличной форме, унижающей честь и достоинством.
По данному факту постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 14.03.2025 ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7000 руб. Решением Черняховского городского суда Калининградской области от 22.04.2025 постановление об административном правонарушении оставлено без изменения.
ФИО2 после произошедшего испытывала сильный стресс, была морально подавлена. Оскорбление ей было нанесено в общественном месте, работая в детской поликлинике г. Черняховска, является публичным человеком, что причинило ей дополнительные нравственные страдания и переживания по поводу случившегося.
ФИО4 после произошедшего испытывала сильный стресс, недомогание, так как сильно переживала произошедший конфликт с ФИО3 Оскорбление было нанесено в общественном месте, где находились знакомые люди. Из-за сложившейся ситуации она была вынуждена уволиться с работы из детской поликлинике г. Черняховска.
Ссылаясь на нарушение своих прав, ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. в пользу каждой, а также судебных расходов в размере 8000 руб. по оплате за составление искового заявления в пользу каждой.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. В письменном ходатайстве просила рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Ранее в ходе предварительного судебного заседания ФИО2 суду пояснила, что она уважаемый человек в городе, длительное время проработала старшей медсестрой детской поликлиники, а в результате слухов о ее связях с ФИО4, распространяемых ФИО3, она разошлась с мужем, с которым прожила 42 года, вынуждена проживать на съемной квартире, продолжается ее травля на работе. ФИО4 является дочерью ее близкой подруги, которая умерла. ФИО4 она знает с малых лет. После смерти подруги она стала ФИО4 как мама. Ответчик устраивает невыносимую травлю, распуская сплетни о них.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. В письменном ходатайстве просила рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Ранее в ходе предварительного судебного заседания ФИО4 пояснила, что ответчик распространяет о ней и ФИО2 неприличные слухи, сообщает их ее родственникам. Из-за этого ей пришлось уволиться из детской поликлиники. Она тяжело переживает сложившуюся ситуацию, что отражается на ее моральном состоянии. Находясь на даче, потеряла сознание и упала рядом с костром, получив ожоги голеней. Из-за распространяемых ответчиком слухов, она как молодая женщина не сможет создать свою семью. Ей приходится принимать успокоительные лекарства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.
Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у истцов с ответчиком давно сложились неприязненные отношения. Просил суд учесть имущественное положение ответчика, которая одна воспитывает несовершеннолетнего сына, имея невысокий доход по месту работы в детской поликлинике г. Черняховска.
Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По смыслу разъяснений, приведенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда, последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям законодательства, приведенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ по факту оскорбления, выраженного в неприличной форме ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вблизи <адрес> в <адрес> ФИО4 и ФИО2, чем унизила их честь и достоинство.
Решением Черняховского городского суда Калининградской области от 22.04.2025 вышеуказанный судебный акт оставлен без изменений.
Факт совершения ФИО3 оскорбления ФИО4 и ФИО2 установлен.
Таким образом, имеются законные основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать потерпевшим моральный вред, причиненный оскорблением.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2, суд учитывает следующее.
Тяжесть нравственных страданий обусловлена тем, что были затронуты честь и достоинство потерпевшей, путем публичного высказывания оскорбления в ее адрес. Также суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшей: ее возраст (61 год), публичное место работы в детской поликлиники, что по роду деятельности она контактирует с гражданами, известна в городе.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО4, суд учитывает следующее.
Тяжесть нравственных страданий обусловлена тем, что были затронуты честь и достоинство потерпевшей, путем публичного высказывания оскорбления в ее адрес. Также суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшей: ее возраст (37 лет).
Кроме того, суд принимает во внимание имущественное положение ФИО3, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом которого находится в разводе с 2012 года, а ее доход по месту работы не превышает 30000 рублей ежемесячно.
Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины ответчика. Так, между истцами и ответчиком длительное время продолжаются конфликтные отношения, связанные с их работой в детской поликлинике г. Черняховска, имеется возникшая на этой почве взаимная неприязнь, что в том числе является причиной сложившейся ситуации ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, ФИО3 положительно характеризуется по месту работы, а ФИО2 и ФИО4 имеют отрицательные отзывы со стороны руководства и сотрудников учреждения здравоохранения.
Суд полагает, что соразмерной последствиям нарушения и справедливой будет сумма компенсации моральной вреда в пользу ФИО2 в размере 10000 руб., а также в пользу ФИО4 – 10000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Заявленный в исковых требованиях размер компенсации морального вреда завышен, в его взыскании в остальной части следует отказать.
Доводы истцов о том, что ФИО3 продолжает распространять неприличные слухи о связи ФИО2 и ФИО4, доказательствами не подтверждены. В связи с этим распад семьи ФИО2, невозможность ФИО4 создать свою семью, на что они указали как на последствия действий ФИО3, направленных на дискредитацию потерпевших, не относятся к обстоятельствам дела, которые следует учитывать при определении размера компенсации морального вреда.
Также, по мнению суда, потеря сознания ФИО4 и полученная ею в результате травма не могут напрямую считаться последствием нанесенного ей ФИО3 оскорбления, поскольку между событиями имеется временной промежуток около трех месяцев.
Из выписного эпикриза от 30.04.2025 следует, что ФИО4 установлен диагноз нейроциркуляторная дистония смешанного генеза, при этом учитывались ее жалобы на головокружение с февраля 2025 года и потерю сознания, а также то, что считает себя больной в течение последнего года. То есть, оснований полагать, что заболевание является последствием события правонарушения имевшего место 24.12.2024, не имеется.
Решая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.
По квитанциям от 22.07.2025 истцы уплатили за составление исковых заявлений на основании договоров на оказание юридических услуг от 22.07.2025 по 8000 руб. каждая.
Следовательно, в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов, исковые требования которых удовлетворены, подлежат взысканию судебные расходы за составление исковых заявлений в сумме 16000 руб. по 8000 руб. в пользу каждого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.
Исковые требования ФИО4 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Р.Ульрих
Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года.