Дело № 2-1000/2025
64RS0046-01-2025-000205-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года город Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Масаловой Ю.В.,
при секретаре Слепченко В.С.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором просит признать страховым случаем смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 510000 руб. по договору добровольного страхования клиентов финансовой организации № Оптимум 2 от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 295545 руб., что подтверждается выпиской с банковского счета заемщика. Заемщик ознакомился с условиями договора, с ними согласился и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в Графике платежей, являющимся приложением к договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования клиентов финансовой организации № Оптимум 2, согласно которому ФИО1 при получении кредита в ПАО «Почта Банк» застраховал свою жизнь. По условиям договора при наступлении страхового случая, а именно: смерти, страховщиком выплачивается страховая сумма в размере 510 000 руб., данные денежные средства переводятся на счет получателя.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова рассмотрено дело № по иску ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 391 181 руб. 21 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7111 руб. 81 коп. К участию в данном деле в качестве третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не привлекалось.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП № 2 г. Саратова в отношении истца возбуждено исполнительное производство.
Страховщиком не были исполнены в добровольном порядке требования потребителя, необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела истец, его представитель ФИО2 просили иск удовлетворить в полном объеме, кроме доводов, изложенных в иске, дополнительно указали, что супруг истца - ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке о смерти причиной смерти является атеросклеротическая болезнь сердца.
ФИО1, находясь в Оренбургской области по семейным обстоятельствам, почувствовал себя плохо, на скорой помощи был доставлен в стационар - Новоорскую или Ириклинскую районные больницы Оренбургской области, после чего в лечебном учреждении после оказания ему медицинской помощи скончался.
Постоянно проходил медицинские осмотры по месту работы в МСЧ ООО «Газпром Трансгаз Саратов», хроническими заболеваниями не страдал, на момент смерти длительное время к врачам не обращался.
От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором представитель ответчика просил в иске отказать в полном объеме по тем основаниям, что ФИО1 заключил с ответчиком договор страхования № Оптимум 2 на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №. В договоре страхования имеется запись, что ФИО1 ознакомлен с условиями Полиса-оферты и Условиями страхования и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях.
Договор страхования содержит в себе основные потребительские свойства услуги по страхованию и существенные условия, предусмотренные для договоров страхования. То есть страхователь был уведомлен, какие страховые риски застрахованы и в каких случаях страховщик обязан выплатить страховое возмещение.
В рамках договора страхования застрахованы жизнь и здоровье, а не риск не возврата кредита.
В силу ст. ст. 940, 942, 943 ГК РФ стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. В договоре страхования закреплены риски, на случай которых производится страхование, закреплен порядок признания события страховым случаем, а также исключения из страхового покрытия.
В пункте/разделе 3 договора указано, что не являются страховыми случаями события, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения их страхового покрытия.
На заявление истца о страховой выплате в связи со смертью ФИО1 ответчиком сообщено заявителю, что страховое возмещение не может быть выплачено, так как смерть, наступившая в результате заболевания, не предусмотрена договором страхования, так как в справке о смерти причиной смерти является заболевание – атеросклеротическая болезнь сердца, 125.1. В соответствии с международной классификацией болезней (МКБ-10) атеросклеротическая болезнь сердца отнесена к классу «Болезни системы кровообращения (100-199), подклассу Ишемическая болезнь сердца (120-125), то есть отнесена к заболеваниям.
Согласно разделу 9 «Исключения из страхового покрытия» договоров страхования, п.9.1.8. не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний). Для применения данного пункта не имеет значения, было ли заболевание диагностировано до или после договора страхования и произошло ли оно внезапно.
Так как причиной смерти ФИО1 явилось заболевание, ответчик считает исковые требования, предъявленные истцом, не подлежащими удовлетворению.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного разбирательства, представитель ответчика, представители третьих лиц АО «Почта Банк», ООО ПКО «Филберт», АОН «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ГУ ФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате судебного разбирательства, в связи с чем судом определено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также дела №, суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Пунктами 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 295545 руб., что подтверждается выпиской с банковского счета заемщика. Заемщик ознакомился с условиями договора, с ними согласился и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в Графике платежей, являющимся приложением к договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования клиентов финансовой организации № Оптимум 2, что подтверждается заявлением ФИО1, полисом-офертой добровольного страхования клиентов финансовых организаций № Оптимум 2, по которому к страховым рискам в том числе относится смерть застрахованного в течение срока страхования (п. 3.1 полиса-оферты).
В соответствии с п. 3 договора страхования застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с риском смерти застрахованного лица, установлением инвалидности 1 группы в течение срока страхования.
По риску «смерть застрахованного» размер страховой выплаты составляет 510000 руб. (п. 4.1.полиса-оферты).
Срок действия договора составил с 00 час. 00 мин. следующего дня за днем оформления полиса-оферты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на 24 месяца.
Согласно полису-оферте страховыми случаями не признаются события, указанные в пунктах 3.1, 3.2 полиса-оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в полисе-оферте как исключения их страхового покрытия.
Согласно п. 9 полиса-оферты предусмотрены исключения из страхового покрытия, в частности, не признаются страховыми случаями события, указанные в разделе 3 полиса-оферты, произошедшие вследствие следующих заболеваний застрахованного: стойкие нервные или психические расстройства (включая эпилепсию), а также вследствие несчастных случаев, произошедших с застрахованными, которые страдают (или страдали0 стойкими нервными или психическими расстройствами (включая эпилепсию), алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией и состоящие (состоявшие) на диспансерном учете по этому поводу (п. 9.1.3.), произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний).
В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12 т.1).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что истец является супругой ФИО1 и наследникам после смерти ФИО1 согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом г. Саратова ФИО4
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 как с наследника ФИО1 взыскана в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 181 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7111 руб. 81 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ООО АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о страховой выплате в связи со смертью ФИО1, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в выплате страхового возмещения, на основании того, что из представленных истцом документов следовало, что смерть застрахованного произошла в результате атеросклеротической болезни сердца, в связи с чем смерть ФИО1 не признана страховым случаем.
На претензию ФИО3 об осуществлении страховой выплаты, направленной в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ, последовал ответ, что от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43 т.1), что причиной смерти застрахованного явилось заболевание – атеросклеротическая болезнь сердца, в силу чего смерть ФИО1 к страховым случаям не относится.
Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1 является атеросклеротическая болезнь сердца.
В рамках рассмотрения дела по ходатайству стороны истца назначена и проведена ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения Саратовской области» судебная медицинская экспертиза, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ по справке о смерти № на имя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти явилось заболевание – атеросклеротическая болезнь сердца.
ИБС, атеросклеротическая болезнь сердца является одной из наиболее частых причин смерти в России и в мире, является тяжелым хроническим прогрессирующим заболеванием, развивающимся из-за постоянного скопления холестирина на сосудистых стенках воронарных артерий. Заболевание развивается длительно, в течение нескольких лет, имеет разнообразные клинические формы – от острых (инфаркт миокарда, внезапная сердечная смерть), до хронических (стенокардия, сердечная недостаточность).
Причиной смерти ФИО1 явилось, несомненно заболевание – ИБС. Но в справке о смерти указана «атеросклеротическая болезнь сердца», без указания конкретной формы.
Для экспертизы представлена карта № стационарного больного ГБУЗ «Адамовская РБ», где ФИО1 находился на лечении ДД.ММ.ГГГГ Доставлен был по экстренным показаниям, в связи с беспокоящими, сильными жгучими болями за грудиной слева, с иррадиацией в левую руку, живот, в тяжелом состоянии (покрыт холодным липким потом, мочится, возбужден, в глазах «страх смерти»). На ЭКГ признаки острого инфаркта миокарда переднее-перегородной области с захватом верхушки сердца. Пациенту по показаниям проведен тромболизис метализе (препарат для тромболитической терапии острого инфаркта миокарда), введенное внутривенно струйно. На фоне терапии нитратами, гепарином, метализе, седативными (фентанил, дроперидол), анальгетиками (морфин), самочувствие несколько улучшилось, на ЭКГ отмечалась некоторая положительная динамика, но несмотря на проводимые мероприятия, наступила смерть. Суммируя изложенное, смерть ФИО1 наступила от ишемической болезни сердца (ИБС), от ее острого варианта течения: острого переднее-перегородочного с захватов верхушки сердца инфаркта миокарда.
Из медицинской карты амбулаторного больного № ФИО1, следует, что сводном листе уточненных диагнозов ишемическая болезнь сердца не отмечена, то есть ФИО1 по поводу ИБС не наблюдался. Он регулярно (помимо наблюдения в поликлинике) проходил профосмотр по месту работы в МСЧ ООО «Газпром Трансгаз Саратов». При осмотре терапевтом диагноз «ИБС, атеросклеротическая болезнь сердца» не выставлялся. ФИО1 наблюдался по поводу артериальной гипертонии I, II ст., риск 3. У него наблюдалось ожирение 1 ст., нарушение толерантности к глюкозе (преддиабетическое состояние), гиперхолестринемия. За период 2017, 2018 г.г. обращений к врачу-терапевту и врачам других специальностей не было.
При прохождении врачебных комиссий давалось заключение, что противопоказаний для работы во вредных условиях труда не имеет. Создается впечатление, что ФИО1 не знал и не лечился по поводу атеросклеротической болезни сердца (в представленных медицинских документах нет соответствующих упоминаний). Заболевание «ишемическая болезнь сердца», несомненно, хроническая, протекала у него без клинических проявлений. Поводом для обращения к врачам явился резко выраженный болевой синдром (острое внезапно возникшее состояние). Провоцирующим фактором явилась, по-видимому, стрессовая ситуация – присутствие на похоронах родственника. Как давно и с какого времени появилась, как быстро прогрессировала ИБС у ФИО1 ответить затруднительно, так как в медицинских документах нет указаний на ИБС у пациента. Зачастую, пациенты не знают об имеющихся у них тех или иных хронических заболеваниях. Болезнь протекала у ФИО1 в бессимптомной варианте (хотя имелись предпосылки для ее развития – гипертоническая болезнь, ожирение, нарушение толерантности с глюкозе) и проявилась острым, внезапно развившимся инфарктом миокарда, послужившим причиной смерти. Согласно выводам судебной экспертизы смерть ФИО1 наступила в результате острой формы ишемической болезни сердца – острого передне-перегородного с захватов верхушки сердца инфаркта миокарда, что подтверждается описанной в медицинской документации клинической картиной и данными ЭКГ-исследования.
Суд принимает во внимание заключение экспертов ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения Саратовской области», которое подготовлено специалистами, имеющими необходимую квалификацию, содержит подробное описание проведенного исследования, основано на первичных медицинских документах ФИО1, экспертами проведено полное исследование и дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять данному исследованию.
С учетом заявленных исковых требований значимым и подлежащим доказыванию по настоящему спору является выяснение вопроса о признании смерти ФИО1 страховым случаям в соответствии с заключенным договором страхования.
По данному спору истцом представлены полные и достоверные доказательства наступления смерти у ФИО1 в результате ишемической болезни сердца, острой, внезапно возникшей формы данного заболевания, хроническая форма заболевания симптомов не имела. По поводу данного заболевания истец при жизни у врачей не наблюдался, такой диагноз при жизни не выставлялся, что подтверждается медицинскими картами пациента ФИО1 и заключением судебной экспертизы.
Таким образом, заболевание, послужившее причиной смерти ФИО1 при его жизни не диагностировалось, о наличии заболевания ФИО1 не был осведомлен, смерть наступила не вследствие болезни либо какого-либо установленного заболевания, а потому является страховым случаем, в связи с чем отказ страховой организации в выплате истцу ФИО3 страхового возмещения не может быть признан судом правомерным.
При этом у ответчика имелась возможность при заключении договора страхования проведения обследования ФИО1 для оценки фактического состояния его здоровья, истребования необходимых медицинских документов, что не было произведено (указанная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании смерти ФИО1 страховым случаем, взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 510 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
С учетом характера нарушения ответчиком прав истца и конкретных обстоятельств дела суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., как в наибольшей степени отвечающего требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы (510 000 руб./2), что составляет 255 000 руб.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 255 000 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 25 500 руб. (до 10 %).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.
Истцом заявлено о возмещении судебных расходов в сумме 35000 руб., затраченных на оплату услуг представителя. Поскольку доказательств несения данных расходов стороной истца не представлено (соответствующих соглашений, документов об оплате), в удовлетворении требований в этой части необходимо отказать.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая составляет 15200 руб.
Также с ответчика в пользу ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения Саратовской области» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 750 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать страховым случаем смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) сумму страхового возмещения в размере 510000 руб. по договору добровольного страхования клиентов финансовой организации № Оптимум 2; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 25 500 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО3 - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН №) в пользу государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Саратовской области (ИНН №) судебные расходы по проведению экспертизы в размере 18 750 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН №) в пользу бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 15 200 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025 г.
Судья: