УИД 77RS0020-02-2025-004113-98

Дело № 2-3894/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес10 июня 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3894/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по госпошлине в размере сумма, указав, что в ходе ревизионной комиссии общества установлено, что 18.11.2022 с расчетного счета ООО «Трансгаз» на счет фио перечислены денежные средства в размере сумма в соответствии с назначением платежа оплата производилась по счету № 181991 от 18.11.2022 за диагностику электрооборудования и электрических сетей. Вместе с тем со стороны фио диагностика электрооборудования и электрических сетей не проводилась, отчет не предоставлялся, договор не заключался, акты не подписывались.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд явился, иск не признал по доводам, изложенным в возражении на иск, указав, что свою работу он выполнил, за что получил оплату.

Иные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 18.11.2022 с расчетного счета ООО «Трансгаз» на счет фио перечислены денежные средства в размере сумма в соответствии с назначением платежа оплата производилась по счету № 181991 от 18.11.2022 за диагностику электрооборудования и электрических сетей.

Истец указывает, что со стороны фио диагностика электрооборудования и электрических сетей не проводилась, отчет не предоставлялся, договор не заключался, акты не подписывались.

ФИО1 иск не признал, указал, что 17.11.2022 выполнил работы по диагностике электрооборудования и электрических линий по адресу: адрес, которые проводились на цокольном, первом втором этажах, ему передали реквизиты для формирования акта и счета. Отчет о проделанной работе с актами оказания услуг переданы сотруднику ООО «Трансгаз» фио 18.11.2022 на рассмотрение, подписание и оплату, его экземпляр ему не возвращен.

ФИО1 является ведущим инженером, что подтверждается протоколом № 01-22-8569 проверки знаний правил работы в электроустановках.

18.11.2022 им выставлен счет ООО «Трансгаз» на оплату диагностики электрооборудования и электрических линий.

18.11.2022 с расчетного счета ООО «Трансгаз» на счет фио перечислены денежные средства в размере сумма в соответствии с назначением платежа оплата производилась по счету № 181991 от 18.11.2022 за диагностику электрооборудования и электрических линий.

ФИО1 подготовлен отчет от 18.11.2022 о проведенной диагностики электрооборудования и электрических линий по адресу: адрес про заданию ООО «Трансгаз».

Также ФИО1 составлен акт оказания услуг от 18.11.2022 года.

На указанную сумму ФИО1 оплачен налог на профессиональный доход в размере сумма

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий:

1. место приобретение или сбережение имущества;

2. такие действия произведены за счет другого лица;

3. они не основаны ни на законе, ни на сделке, то есть происходят неосновательно.

Истец возражений на отзыв Ответчика не представил, доказательств отсутствия договорных отношений не представил.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства, предоставленные Ответчику, являлись платой за диагностику электрооборудования и электрических линий.

Соответственно, суд делает вывод о наличии договорных отношений между Истцом и Ответчиком.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по госпошлине – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Судьяфио