Дело № 12-252/2023

29RS0023-01-2023-004843-34

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Северодвинск

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Ермилова Анна Сергеевна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики и розыска отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску от 07 июля 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения административной практики и розыска отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе и в суде ФИО1 просит указанное постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении не указано место совершения административного правонарушения.

Защитник Шубин Н.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Испектор по ИАЗ отделения административной практики и розыска отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены «Правила дорожного движения» (далее ПДД РФ).

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 3 Приложения 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.3 «Движение механических транспортных средств запрещено».

Водитель согласно положениям Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством подчиняется требованиям Правил дорожного движения. При этом Правила дорожного движения не позволяют водителям не выполнять их и игнорировать требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими каким-либо законодательным требованиям.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» По части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ..... в городе Архангельске на <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 3.3 ПДД РФ «Движение механических транспортных средств запрещено», чем нарушила п.п. 1.3 ПДД РФ.

Вина заявителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника отделения взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску ФИО8 и его объяснениями, фотоматериалами, выкопировкой с дислокацией дорожных знаков, сведениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности, рапортом инспектора по ИАЗ ОАП и РО ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ФИО4

Вопреки доводам заявителя и защитника, протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено, он отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии КоАП РФ.

Данный протокол составлен при участии ФИО1, в котором она собственноручно отразила, что не согласна с вменяемым административным правонарушением.

Исходя из содержания части 2 статьи 1.5, статей 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновность лица, наличие события, состава административного правонарушения устанавливается решением судьи, которое выносится на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств при апелляционном рассмотрении дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

Заявитель ФИО5 и ее защитник в жалобе и в суде указали, на неполноту протокола об административном правонарушении и вынесенного постановления поскольку они не содержат указания на точное место совершения административного правонарушения, в частности не указан номер дома.

Однако ФИО1 в судебном заседании пояснила, что была остановлена сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> в тот момент, когда двигалась от <адрес> в сторону <адрес>.

Таким образом, следует признать, что не указание в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении точного места совершения ФИО1 названного административного правонарушения, не свидетельствует о незаконности привлечения последней к указанной административной ответственности, поскольку данное юридически значимое обстоятельство по делу было установлено судьей в процессе рассмотрения дела с помощью пояснений, данных самой ФИО1

Согласно рапорту инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики и розыска отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ ФИО1 в присутствии защитника Шубина Н.Ф. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:53 управляя транспортным средством <данные изъяты> двигаясь в городе Архангельске по <адрес>, не найдя места для разворота своего транспортного средства, продолжила движение по <адрес> в сторону <адрес>, совершила поворот на лево на <адрес>, где не заметив дорожного знака 3.3 ПДД РФ «Движение механических транспортных средств запрещено», продолжила движение по <адрес> в направлении <адрес>, где была остановлена сотрудниками полиции.

Должностным лицом административного органа фактические обстоятельства административного правонарушения установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в совершении инкриминируемого ему административного правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не усматриваю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики и розыска отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску от 07 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С. Ермилова