УИД 21RS0№-97
Дело № 2-1707/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о признании П.Т.ВБ., ее несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира, являющаяся муниципальной собственностью, была предоставлена истцу ФИО3 на основании ордера № от 1985 г. на состав семьи из 5 человек. Ответчик П.Т.ВВ. в 2003 г. выехала из спорной квартиры, вывезла все свои личные вещи, несмотря на регистрацию, она в ней фактически не проживает. Несовершеннолетние ФИО4, ФИО2 никогда не вселялись в квартиру и в ней фактически не проживали. Решением суда место жительства ФИО4 после расторжения брака родителей определено с отцом по адресу: <адрес>, пр<адрес>. Ответчики не производят оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, намерений пользоваться спорной квартирой не выражали, вселиться не пытались, личных вещей в жилом помещении не имеют. Таким образом, истец считает, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей на жилое помещение по договору социального найма и утратили право пользования на квартиру, в связи с чем инициирован настоящий иск.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, до судебного разбирательства от нее в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее личного участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае отсутствия ответчиков выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сам несовершеннолетний ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по его месту регистрации и фактического проживания посредством направления судебного извещений заказной почтой с уведомлениями. Извещения, направленные по указанному в иске адресу, вернулись с отметкой об истечении срока хранения. В связи с этим, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд исходит из того, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике, отдела опеки и попечительства по делам несовершеннолетних Калининского района администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду. Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 58,30 кв.м, жилой площадью – 39,10 кв.м. Указанная квартира была предоставлена истцу ФИО3 на основании ордера №, выданного Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из 5 человек, включая мужа ФИО6, дочерей ФИО7, ФИО1 (ответчика по делу), ФИО8 (л.д. 6).
На момент рассмотрения дела в спорной квартире на регистрационном учетесостоят истец ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ) а также ответчики П.Т.ВВ. (с ДД.ММ.ГГГГ) и ее несовершеннолетние дети ФИО4, 2008года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из лицевого счета, выданной ЗАО«Южный» (л.д. 7). Других зарегистрированных лиц в выписке из лицевого счета на квартиру неуказано.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами,в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Согласно ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчиков из спорной квартиры на иное место жительства.
Из содержания иска следует, что ответчик ФИО1 и ее несовершеннолетние дети не пользуются квартирой более 20 лет, членами семьи истца ответчики не являются, общего хозяйства с ним не ведут, интереса к спорному жилому помещению не проявляют, принадлежащего ответчикам имущества в квартире не имеется, препятствия ответчикам в проживании в квартире им не создавались. Место жительства ФИО9 и ее детей истцу не известны, в 2003г. она вышла замуж, переехала к мужу, с тех пор в спорной квартире не живет. По адресу регистрации приходят извещения и уведомления от судебных приставов о взыскании с ФИО1 разного рода задолженностей. Ответчик обязанностей по оплате коммунальных услуг не несет, в связи с чем вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу истца платы за жилое помещение и коммунальных услуг в порядке регресса. Ввиду невозможности установить место жительства ответчика судебным приставом-исполнителем проводятся розыскные действия в рамках исполнительных производств.
Вышеизложенные истцом обстоятельства подтверждаются приложенными к материалам дела письменными доказательствами.
Так, заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 18 августа 2015 г. по гражданскому делу № 2-2215/2015 постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму оплаты жилья и коммунальных услуг за период с 1 апреля 2012 года по 31 марта 2015 года в размере 56 605,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1898,17 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары от 2 апреля 2021 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск ФИО1 ввиду невозможности установления местонахождения должника. Согласно справке о проведенных исполнительно- розыскных действиях от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении П.Т.ВБ. проведен ряд исполнительно-розыскных действий.
Из исследованных судом материалов дела следует, что ранее решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 17 марта 2015 г. по гражданскому делу 2-670/2015 в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании ФИО1, ФИО4, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Поскольку возникшие между истцом и ответчиками спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а значит, требования могут быть заявлены повторно.
Каких-либо сведений, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, воспрепятствовании в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, не представлено, в связи с чем суд оценивает имеющиеся доказательства по настоящему делу, представленные стороной истца. Также суду не представлены ответчиком и возражения по существу иска и доказательств в подтверждение имеющихся возражений: в судебное заседание ФИО1 не явилась, объяснений по иску не представила, чем сама лишила себя возможности донести до суда свою позицию, включая возможные возражения по делу.
Таким образом, ответчик ФИО1, выехав добровольно из спорной квартиры, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма. Непроживание ответчика в спорной квартире не носит вынужденного и временного характера. После выезда из квартиры с заявлением о сохранении за ней право пользования к наймодателю не обращалась, намерений по вселению в спорную квартиру не заявляла, меры на сохранение право пользования не предпринимала.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 как сторона по договору социального найма жилого помещения в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилья, добровольно выехав из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Относительно несовершеннолетних детей ответчика ФИО1 – Б., ФИО2, суд полагает необходимым отметить, что несовершеннолетние дети, хоть и не являются субъектами жилищных правоотношений и не могут самостоятельно реализовывать свои жилищные права, однако их право на проживание и регистрацию в спорной квартире производно от прав их законного представителя. Ввиду того, что ответчик по делу ФИО1, являющаяся матерью детей, утратила право пользования спорным жилым помещением, то и несовершеннолетние ФИО12, ФИО2, являясь членами семьи своих родителей, утратили данное право. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за несовершеннолетнимиФИО12, ФИО2 право пользования спорным жилым помещением не имеется.
На основании подп. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу изложенного, с утратой права пользования спорной квартирой ответчики подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., как за требование неимущественного характера, что подтверждается квитанцией-чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования истца ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО1, ФИО4, ФИО2 право пользования жилым помещением с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> 1, <адрес>.
Возложить на Управление МВД России по <адрес> обязанность снять ФИО1, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 г.
Судья О.С. Захарова