Решение по делу № 2-9111/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-9111/2023

23RS0041-01-2023-006715-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.

с участием помощника судьи Скляровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ФИО4 «ФИО4» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

ООО СК «ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вследствие виновных действий ФИО2, управлявшего автомобилем «KIO RIO» государственный регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения автомобилю марки «NISSAN TIIDA 1.6» государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО7

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается ФИО4 полисом ОСАГО серия РРР №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ФИО4» и ФИО8 – собственника автомобиля «KIO RIO» государственный регистрационный номер <***> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии ХХХ №).

При заключении указанного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ФИО2 в данный список включен не был.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП ФИО4 случаем и выплатило потерпевшему ФИО4 возмещение в размере <данные изъяты>.

ООО СК «ФИО4» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» понесенные убытки в размере <данные изъяты> на основании соглашения о прямом возмещении убытков.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 согласно ФИО4 полису не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем «KIO RIO» государственный регистрационный номер <***>, у ФИО4 возникло право на взыскание с ответчиков ущерба в порядке регресса в указанном размере.

В досудебном порядке урегулировать указанный спор сторонам не удалось, в связи с чем, страховщик обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО ФИО4 «ФИО4» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном порядке, в представленном ходатайстве против рассмотрения дела без ее участия не возражала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, просили снизить размер судебных расходов.

Выслушав ответчиков, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему ФИО4 возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 00 мин в <адрес> на ул. Российской, 103/2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вследствие виновных действий ФИО2, управлявшего автомобилем «KIO RIO» государственный регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения автомобилю марки «NISSAN TIIDA 1.6» государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО7

В соответствии с подпунктом «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему ФИО4 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО4 возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.п. 4,5,7 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о ФИО4 возмещении. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет ФИО4 возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет ФИО4 возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В связи с тем, что ФИО2 согласно ФИО4 полису не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем «KIO RIO» государственный регистрационный номер <***>, у ФИО4 возникло право на взыскание с него ущерба в порядке регресса в указанном размере.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что ФИО2 не был включен страховщиком в список лиц, допущенных к управлению упомянутым автомобилем и, будучи виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествии, в добровольном порядке не возместил ФИО4 выплаченное собственнику поврежденного автомобиля ФИО4 возмещение, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований страховщика о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в порядке регресса в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании ФИО4 возмещения с ФИО3 суд отказывает по следующим основания.

По смыслу части 2 статьи 15, абзаца 4 статьи 1 ФЗ «Об ОСАГО» и части 1 статьи 931 ГК РФ собственник транспортного средства является участником ФИО4 правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указан он в ФИО4 полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобиля или нет.

Таким образом, поскольку ФИО3 как собственник транспортного средства и страхователь является лицом, включенным в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «KIO RIO» государственный регистрационный номер <***> (в силу закона) оснований для взыскания с него ФИО4 возмещения в порядке регресса в пользу ООО СК «ФИО4» не имеется.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о возмещении понесенных судебных расходах по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ФИО4 «ФИО4» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение RВ078092/ в пользу ООО ФИО4 «ФИО4» /ИНН <***> ОГРН <***>/ в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.08.2023г.

Председательствующий: