РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Мотивированное решение составлено 5 июня 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4299/2023 по исковому заявлению ФИО1 (ИНН: ...) к ООО «Яндекс.Такси» (ИНН: <***>) о возмещении убытков в виде упущенной выгоды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Яндекс.Такси», просит взыскать с ответчика упущенную выгоду за период с 01.03.2020 г. по 31.05.2022 г. в размере 3171 руб. за каждый день (92 дня), когда ответчик отказывался исполнять свои обязательства по договорам, взыскать государственную пошлину в сумме 400 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что 11.02.2019 г. между ООО «Яндекс.Такси» и ФИО1 был заключен публичный договор ..., также между «Яндекс.Такси» и Службой Такси, по Оферте Ответчика, 11.02.2019 г., был заключен публичный договор ......, по которому Ответчик, обязался предоставить Службе Такси, доступ к Сервису, посредством которого, ФИО1 мог бы получить заказы на перевозку пассажиров. Сотрудничество между ФИО1 и ООО «Яндекс.Такси» продолжалось 8 месяцев. ООО «Яндекс.Такси» прекратил исполнять свои обязательства перед фио ФИО1 неоднократно, высылал на официальный электронный адрес Ответчика, требования возобновить действия договора, и предупреждал о том, что действия ООО «Яндекс.Такси» наносят ФИО1 ущерб, выражающийся в потере возможности получать доход.

Истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио явился, требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать возмещения убытков возникает у лица, право которого нарушено, с лица виновного в их причинении.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Соответственно лицо, заявляющее требования о возмещении убытков, должно доказать факт причинения убытков в заявленном размере, противоправное и виновное поведение причинителя убытков, наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика и наступившими последствиям.

Согласно требованиям ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Из материалов дела следует, что 11.02.2019 между Яндексом и ФИО1 путём акцепта истцом оферт Яндекса заключены следующие договоры:

... от 11.02.2019 г. - Договор на оказание Услуг по предоставлению доступа к Сервису, оферта расположена по адресу в сети Интернет: https://yandex.ru/leRal/taxi offer/:

...... от 11.02.2019 г. - Договор на оказание Услуг по продвижению Сервиса Яндекс.Такси, оферта расположена по адресу в сети Интернет: https://yandex.ru/lefial/taxi marketing offer/;

...... от 11.02.2019 г. - Договор на оказание Услуг по осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси и иных услуг для Корпоративных Пользователей, оферта расположена по адресу в сети Интернет: https://yandex.ru/lefial/taxi corporate offer/.

06.12.2019 г. ФИО1 как Водителю ограничен доступ к заказам в связи с падением рейтинга ниже 4,5 баллов, жалобами Пользователей и иными нарушениями условий оказания услуг.

Истец считает, что незаконными действиями ответчика по ограничению доступа к заказам, истцу были причинены убытки. Убытки выразились неполученный им дохода за период с 01.03.2020 г. по 31.05.2022 г. в размере 3171 руб. за каждый день (92 дня).

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Решением Пресненского районного суда адрес от 22.03.2021 г. установлено, что истцу как водителю правомерно ограничен доступ к заказам в Сервисе в связи с нарушением истцом условий договора № .... При этом договоры с истцом не расторгались, Яндекс ограничил доступ истцу как Водителю к заказам.

На основании изложенного, учитывая, что взыскание убытков производится по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Поскольку судом не установлена противоправность действий ответчика, оснований для взыскания убытков, причиненных истцу в результате ограничения доступа к заказам, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, то и судебные расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Яндекс.такси» о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Кирьянен Э.Д.