Дело № 2-6310 (2022)

59RS0007-01-2022-000537-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кусаматовой Д.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, указав в заявлении, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчики признаны виновными в совершении преступлений. Истец и представитель истца признаны потерпевшими по уголовному делу. В рамках уголовного дела был заявлен гражданский иск, который оставлен без рассмотрения. В результате преступления, совершенного ответчиками, истцу причинен материальный ущерб, а именно: легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. был похищен ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии разобран на запчасти. Размер ущерба оценивается на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о стоимости аналогичного легкового ТС.В ходе рассмотрения уголовного дела от ФИО4 в счет компенсации материального ущерба были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 240 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался. Ранее представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержали, на удовлетворении исковых требований настаивали. Против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежаще, ходатайств и заявлений не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, а именно: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Применительно к положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н №.

В период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был похищен ответчиками, разукомплектован.

Приговором Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики признаны виновными в совершении ряда преступлений, в том числе по факту хищения транспортного средства истца. Автомобиль с двигателем, обшивка салона, коробка передач, сидения оставлены по принадлежности потерпевшему ФИО3

В рамках уголовного дела был заявлен гражданский иск, за потерпевшим признано право на его удовлетворение, вопрос передан для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из доводов представителей истца сумма ущерба от действий ответчиков составила <данные изъяты> рублей, что справкой ООО «Компромисс» о средней стоимости автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в.г. ПТС №.

В рамках рассмотрения уголовного дела ответчиком ФИО4 в счет возмещения ущерба передана сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков подлежат взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в счет возмещения ущерба 240 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) государственную пошлину в размере 5600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.01.2023 г.

Судья Цветкова Н.А.