№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 05 мая 2023 года

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Маковыйчук О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО5 и его представителя по доверенности ФИО4, рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей врачом стоматологом в ООО «Тандем», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ФИО6, на <адрес> в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении совершила столкновение с движущимся в попутном направлении мотоциклом «Ямаха» г/н №, под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель мотоцикла «<данные изъяты>» г/н № ФИО5, и получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № причинили средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов управляла автомобилем «БМВ 218» госномер Т431ЕТ797 и двигалась по автодороги <адрес>. Погода была сухая, солнечная без осадков, дорога имела три полосы для движения в ее направлении на 44км. Двигалась со скоростью 20 км/ч по средней полосе, на технически исправном состоянии авто, чувствовало себя хорошо. Интенсивность потока транспортного средства средняя. Имелось ограничение скорости 50км/ч в виду ремонта дороги, на обочине правой крайней полосы, движению ремонт не мешал. В какой-то момент услышала шум мотоцикла и в зеркало заднего вида увидела мотоцикл, который на большой скорости двигался сзади нее, в моей полосе движения, и в этот момент она почувствовала удар мотоцикла в заднюю часть своего авто, от чего водитель мотоцикла перелетел через ее авто и упал впереди моего авто. Чтобы не совершить наезд на мотоциклиста вывернула руль вправо, в виду чего избежала наезда на водителя мотоцикла. Остановила авто и вышла из солона, вызвала спец. службы, подошла к водителю мотоцикла, который сначала встал, а потом лег обратно на проезжей части перед авто. Перед столкновением за 10 секунд она перестроилась с крайней левой полосы в среднюю полосу движения, затем через 10-15 минут произошло столкновение. Сначала прибыли сотрудники скорой, которые осмотрели водителя мотоцикла и увезли в Долгопрудненскую больницу. Она лично с ним не связывалась, адвокат ФИО7 связывался с потерпевшим через 2 недели, интересовался его состоянием, предлагал помощь. Перед началом маневра перестроения из левой в среднюю полосу движения, я убедилась в безопасности маневра, мото в боковом правом зеркале не видела. Она аккуратно водит авто, у нее 10 лет водительского стажа, ранее в ДТП не попадала.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12 час. он управлял мотоциклом «Ямаха», двигался по автодороги А<адрес>. Чувствовал себя хорошо, на технически исправном мотоцикле, он был одет в экипировку в сухую ясную погоду по средней полосе движения из 3 полос. 3-я полоса являлась съездом, на которой проводился ремонт, он двигался со скоростью потока, интенсивность движения средняя. В момент движения увидел как из крайней левой полосы авто «БМВ» начал совершать маневр перестроения в крайнюю правую полосу для движения. За авто «БМВ» в полосе движения двигались другие авто. Впереди него авто не двигалось. Авто «БМВ» примерно за 20 метров до моего авто начинает перестраиваться на малой скорости из левой полосы в правую сторону. Он нажал на ручной тормоз переднего колеса и педаль тормоза на заднее колес, выжал педаль сцепления. Справа велись дорожные работы, слева двигались авто, уйти в сторону от столкновения не было возможности. Произошло столкновение с задней частью авто «БМВ», от чего он вылетел из-за руля мото, перелетел авто по крыше и упал на проезжую часть средней полосы дороги впереди авто «БМВ» от удара мото об авто почувствовал боль в грудной клетке и правой руке. Был госпитализирован в Долгопрудненскую больницу. Водитель «БМВ» к нему не подошла, подошли водители других автомобилей и медики проезжавшей мимо скорой помощи;

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в 12 час. 25 мин., в результате нарушения ФИО1 п. 8.4 ПДД РФ имело место ДТП, в результате которого водителю мотоцикла «Ямаха» г/н № ФИО5 причинен вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 2);

- протоколом осмотра места административного происшествия и план-схемой дорожно-транспортного происшествия, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 55 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 на <адрес>, при перестроении совершила столкновение с попутным мотоциклом «Ямаха» г/н №, под управлением водителя ФИО5 (л.д. 6-10);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что у ФИО5 имелись телесные повреждение в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки: переломы 8,9 ребер справа; ушиба правого легкого Ушиб передней брюшной стенки. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня и в соответствие с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 110-115); и другими материалами дела.

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

С учетом имеющихся материалов суд находит, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку она совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, а именно: в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении совершила столкновение с попутным мотоциклом «Ямаха» г/н №, под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель мотоцикла ФИО5, и получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № причинили средней тяжести вред здоровью, и именно действия ФИО1 находятся в непосредственной прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Доводы ФИО1 о том, что ПДД она не нарушала и как двигается мотоцикл «Ямаха» в правое зеркало заднего вида она не видела, перед совершением маневра перестроения убедилась в безопасности маневра, направлены на переоценку исследованных доказательств, не свидетельствуют о ее невиновности в совершении инкриминируемого ей правонарушения, и расцениваются судом как способ защиты.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 8.4 Правил, которые она, тем не менее, нарушила.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности и имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции предусмотренной ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

На основании ст.ст. 12.24 ч.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа:

Управление Федерального казначейства по <адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по МО)

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

ИНН <***> КПП 770245001

р/счет 03№

БИК 004525987 ОКАТО 46715000

ОКТМО 46715000

КБК: 188 116 011 2301 000 1140

УИН: 188 104 502 360 2000 1577

Наименование платежа: административный штраф

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок в Дмитровский городской суд <адрес>.

При отсутствие документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении 60 дней суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: