Решение по делу № 2-1-183/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1-183/2023

УИД №63RS0029-02-2022-009363-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбаков И.А.,

при секретаре Завтоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, пени по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, пени по день фактического исполнения обязательства, указав, что ООО «УК №1 ЖКХ» в период образования задолженности являлся юридическим лицом – управляющей организацией, осуществляющей управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Жилой дом, в котором проживает ответчик, в период образования задолженности (с 01.01.2010 по 30.09.2013) находился в управлении ООО «УК №1 ЖКХ», в спорное жилое помещение осуществлялась постановка коммунальных ресурсов, в соответствии с действующим (действовавшим) законодательством РФ, что подтверждается решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по делу №2-7034/2018 от 10.09.2018.

12.04.2018 между ООО «УК №1 ЖКХ» г.о. Тольятти в лице конкурсного управляющего Б., действующего на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2015 по делу №А55-4708/2014 и М. был заключен договор №1 уступки прав требования.

На основании решения Нытвенского районного суда Пермского края по делу №2-971/2020 от 19.11.2020 по иску ФИО1 к М. обращено взыскание в пользу истца по договору займа с залоговым обеспечением от 13.04.2018 на имущество: права требования к дебиторам ООО «УК №1 ЖКХ»г г.о. Тольятти на сумму 219136041 руб. 49 коп. на основании договора уступки прав требования (цессии) №1 от 13.04.2018, с установлением способа реализации предмета залога посредством перевода денежного права требования на истца.

Таким образом, право требования к дебиторам, в том числе, к ответчику перешло к истцу, следовательно, последний является новым кредитором должника и вправе требовать исполнения обязательства переданных в рамках договора №1 уступки прав требования (цессии), а также пени и иных штрафных санкций.

На момент подачи заявления общая задолженность по лицевому счету должника составляет 49128,05 руб.

За несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за ЖКУ ответчику на сумму долга 49128,05 руб. начислены пени в размере 59437,38 руб., таким образом, пени за несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за ЖКУ с учетом доли ответчика в праве собственности составляет 59437,38 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2010 по 30.09.2013 в размере 49128,05 руб., пени за период с 10.01.2016 по 05.08.2022 в размере 59437,38 руб., а начиная с 31.03.2022 по день фактического исполнения обязательства с последующим начислением неустойки (пени) на остаток сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, просила применить сроки исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК №1 ЖКХ» в период образования задолженности являлся юридическим лицом – управляющей организацией, осуществляющей управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Жилой дом, в котором проживает ответчик, в период образования задолженности (с 01.01.2010 по 30.09.2013) находился в управлении ООО «УК №1 ЖКХ», в спорное жилое помещение осуществлялась постановка коммунальных ресурсов, в соответствии с действующим (действовавшим) законодательством РФ.

Таким образом, право требования к дебиторам перешло к истцу, следовательно, последний является новым кредитором должника и вправе требовать исполнения обязательства переданных в рамках договора №1 уступки прав требования (цессии), а также пени и иных штрафных санкций.

Однако, право требования к ответчику по настоящему делу не было передано по договору уступки прав требования, т.к. ФИО2 отсутствует в перечне должников в приложении №1 к соответствующему договору.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Согласно исковым требованиям задолженность по лицевому счету должника составляет 49128,05 руб., за несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за ЖКУ ответчику на сумму долга 49128,05 руб. начислены пени в размере 59437,38 руб., таким образом, пени за несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за ЖКУ с учетом доли ответчика в праве собственности составляет 59437,38 руб. Однако этот расчет не верен, учитывая период владения недвижимостью ответчиком.

Более того, лицо, которому задолжал ответчик, о своем нарушенном праве знало не позднее 10.10.2013, когда не была погашена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. С 11.10.2013 начинается течение срока исковой давности по обязательству. Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось 10.10.2016.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 26.10.2022, то есть за пределами установленного ст.196 и п.2 ст.200 ГК РФ срока.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Учитывая отказ в удовлетворении требований по основному обязательству, то отсутствуют основания и для удовлетворения требований по взысканию пени.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, пени по день фактического исполнения обязательства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме – 31.03.2023.

Судья И.А. Рыбаков