Дело № 5-18/2023; УИД 42RS0010-01-2023-000169-64
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Киселевск
27 января 2023 г.
Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Байскич Н.А., (652700, <...>)
с участием лица, в отношении которого рассматривается материал об административно правонарушении – ФИО1
потерпевшей – О,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил :
18.11.2022 года УУП ОП «Красный камень» Отдела МВД России по г.Киселевск ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому 21.09.2022 года в 12 часов 45 минут ФИО1 находясь в <адрес> территория домов № в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений с гражданской О ДД.ММ.ГГГГ года рождения нанес <данные изъяты>, то есть подверг побоям О причинив вред здоровью человека, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
27 января 2023 года данный протокол об административном правонарушении поступил в суд.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину не признал и показал, что телесные повреждения О не наносил, просил производство по делу прекратить.
Потерпевшая О в судебном заседании указала на то, что ФИО1 нанес ей удар <данные изъяты>, далее отказалась давать какие либо показания.
В материалах дела имеются объяснения свидетелей:
В., пояснившей, что 21.09.2022 года она находилась на дачном участке <адрес>, вместе со своей сестрой О По соседству с их участком расположен участок <адрес>, содержит его ФИО1 известно, что у сестры с гр. ФИО1 проходило судебное разбирательство по межеванию земельных участков. О сообщила ей, что 21.09.2022 года должен приехать гр. ФИО1 для того, что бы измерить верность точек межевания. ФИО1 измерил точки, после чего вышел с их территории и они продолжали с О заниматься своими делами. Видела, как ФИО1 подошел к их ограде, в отдаленной части участка, стал измерять, что именно не поняла, к нему пошла О, у них произошел словесный конфликт, в ходе которого, увидела, как ФИО1 ударил <данные изъяты> сестру, после чего О <данные изъяты> ударила ФИО1 <данные изъяты>. Через некоторое время ФИО1 и маркшейдер уехали в неизвестном направлении. После чего сестра обратилась в травм пункт г. Киселевска.
свидетеля В.Д. пояснившего, что 21.09.2022 он находился на рабочей смене. Около 10:00 ч. ему поступила заявка, на перевозку людей. К машине пришел раннее известный ФИО1, и еще один человек с оборудованием. ФИО1 обозначил, что нужно доехать до <адрес>. Когда прибыли на место, ФИО1 и маркшейдер вышли из машины, он помог достать оборудование, которое находилось багажнике, после чего наблюдал, как замеряют межевые точки за территории ограды. В этот момент из ограды дома вышла женщина, как позже мне стало известно О, после того как ФИО1 поговорил с ней, О пригласила ФИО1 и маркшейдера в свою ограду. Через некоторое время ФИО1 и маркшейдер вышли из ограды и продолжили замерять точки. Когда ФИО1 и маркшейдер находились на территории участка ФИО1 увидел, что О пошла в сторону последнего, <данные изъяты> подойдя к ФИО1, через ограду стала кричать, чтобы они прекратили замеры, вела себя агрессивно, ФИО1 достал сотовый телефон, и стал снимать О, через некоторое время, О ударила <данные изъяты> ФИО1, от чего у ФИО1 выпал из рук сотовый телефон, <данные изъяты>, в результате чего, нанесла несколько ударов ФИО1 <данные изъяты>.
Исследовав представленные письменные материалы дела об административном правонарушении, допросив участников производства по делу об административном правонарушении, обозрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как установлено ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения. (ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Как следует из представленных материалов, обвинение ФИО1 в совершении административного правонарушения фактически построено на объяснениях потерпевшего и заключении судебной медицинской экспертизы № от 18.10.2022 года, из выводов которой следует, что на основании исследования представленных объектов и в соответствии с постановленными вопросами приходит к выводам, что выставленный О ДД.ММ.ГГГГ года рождения в медицинской карте диагноз <данные изъяты> не подтвержден. Диагноз установлен лишь на основании наличия <данные изъяты>», что не позволяет подтвердить, так и исключить данный диагноз и, соответственно, не представляется возможным судить о степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и ответить на другие вопросы определения.
Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела следует, что между О и ФИО1 происходит словесный конфликт, подойдя к ФИО1, через ограду кричит, чтобы прекратили замеры, ведет себя агрессивно, в ходе словесной перебранки О наклонившись через забор ударяет <данные изъяты> ФИО1, от чего у ФИО1 выпадает из рук сотовый телефон, в дальнейшем <данные изъяты> наносит несколько ударов ФИО1 <данные изъяты>. Нанесение побоев О в ходе конфликта не подтверждено.
К показаниям свидетеля В. суд относится с недоверием, поскольку из объяснений свидетеля, следует, что она видела, как ФИО1 ударил <данные изъяты> ее сестру О, тогда как из видеозаписи обозретой в судебном заседании видно, что во время словесного конфликта между О и ФИО1 свидетель В. находится позади О примерно в 40-50 метрах, при этом О повернута спиной к В., и когда В. подходит к О конфликт уже прекращен.
Иных доказательств, подтверждающих показания потерпевшего О относительно обстоятельств вменяемого ФИО1 правонарушения не имеется.
Поскольку других доказательств, с достоверностью подтверждающих факт причинения ФИО1 побоев О, помимо пояснений потерпевшей, в материалах дела нет, то суд приходит к выводу, что имеются неустранимые сомнения относительно события вменяемого ФИО1 административного правонарушения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.
При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд
постановил :
прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Настоящее постановление по делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым оно вынесено, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Председательствующий Н.А.Байскич
Постановление в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного постановления сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке