Дело № 5-197/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2022 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Ольховская Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в Колпашевском городском суде в , в судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с , гражданина РФ, владеющего русским языком, работающего в ООО «Рыжков и К», , зарегистрированного и проживающего по адресу: , о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов ФИО1. находясь во дворе дома по адресу: , д. Пасека, , в присутствии свидетеля Потерпевший №1, умышленно нанёс побои ФИО3, а именно многочисленные удары в область лица и тела. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО3 физическую боль. Согласно заключению эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, проведённому на основании предоставленной медицинской документации на имя ФИО3, диагноз «Ушиб века и окологлазной области», а также «гиперемия и ссадины» «левого бедра на уровне верхней трети» у ФИО3 не находят своего клинического обоснования и не могут оцениваться с точки зрения вреда, причиненного здоровью человека, так как представленные документы не содержат исчерпывающих сведений касательно телесных повреждений, не ясен объём оказанной медицинской помощи и исход неопасных для жизни повреждений, в предоставленных медицинских документах отсутствует описание объективных признаков, в совокупности формирующих понятие «ушиб» (отёк, наличие поверхностных телесных повреждений, болезненность травмированных тканей), морфологическая характеристика ссадин, если таковые имеются (состояние корочки, дна, края. концов). То есть своими действиями ФИО1 нанёс побои, причинившие ФИО3 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения ФИО1, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ЖУАП серия 700102022 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов ФИО1. находясь во дворе дома по адресу: , д. Пасека, , в присутствии свидетеля Потерпевший №1, умышленно нанёс побои ФИО3, а именно многочисленные удары в область лица и тела. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО3 физическую боль. Согласно заключению эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой на основании предоставленной медицинской документации на имя ФИО3, диагноз «Ушиб века и окологлазной области», а также «гиперемия и ссадины» «левого бедра на уровне верхней трети» у ФИО3 не находят своего клинического обоснования и не могут оцениваться с точки зрения вреда, причиненного здоровью человека, так как представленные документы не содержат исчерпывающих сведений касательно телесных повреждений, не ясен объём оказанной медицинской помощи и исход неопасных для жизни повреждений, в предоставленных медицинских документах отсутствует описание объективных признаков, в совокупности формирующих понятие «ушиб» (отёк, наличие поверхностных телесных повреждений, болезненность травмированных тканей), морфологическая характеристика ссадин, если таковые имеются (состояние корочки, дна, края. концов). То есть своими действиями ФИО1 нанёс побои, причинившие ФИО3 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, в объяснениях указано, с нарушением согласен;

- заявлением ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес побои по различным частям тела;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 находились у её родителей в гостях. Примерно около 20 часов они уложили ребёнка спать, когда за стенкой у соседей в , где проживают ФИО6 Михаил и ФИО6 Олеся с детьми, было очень шумно, они что-то громко обсуждали, кричали, не давали спать их ребёнку. Он постучал в смежную стену и через некоторое время пришел сосед ФИО3, который был пьян, вместе с несовершеннолетним сыном, стал ругаться на него, что он стучит в стену. Выйдя на улицу он стал успокаивать ФИО3, в результате чего произошел конфликт и он один раз ударил ФИО6 Михаилу кулаком правой руки в лицо в область левого глаза, от удара ФИО6 Михаил упал на землю. Сын Михаила увидев конфликт убежал домой. Встав с земли, ФИО6 Михаил ушел к себе домой, более у них с ним конфликтов после этого не было. Через некоторое время он узнал, что ФИО6 Михаил обратился в ФАП , а его жена Михаила — ФИО6 Олеся, сообщила в полицию о случившемся;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он со свое й семьей находились дома, услышали сильный стук в стену с спальной комнате на протяжении долгого времени. Тогда он направился к соседу вместе с сыном, чтобы сделать устное предупреждение. Он постучал в дверь, ФИО1 открыл дверь и сразу начал наносить удары в районе трех раз по различным частям тела, от чего он испытал физическую боль;

- заключением эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому диагноз «Ушиб века и окологлазной области», а также «гиперемия и ссадины» «левого бедра на уровне верхней трети» у гр-на ФИО3 в рамках предоставленной медицинской документации не находят своего клинического обоснования и не могут оцениваться с точки зрения вреда, причиненного здоровью человека, так как предоставленные документы не содержат исчерпывающих сведений касательно телесных повреждений, не ясен объем оказанной медицинской помощи и исход неопасных для жизни повреждений, в представленных медицинских документах отсутствует описание объективных признаков, в совокупности формирующих понятие «ушиб» (отёк, наличие поверхностных телесных повреждений, болезненность травмированных тканей), морфологическая характеристика ссадин, если таковые имеются (состояние корочки, дна, краев, концов)), (Пункт 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжели вреда, причиненного здоровью человека»).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства и, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.

Совокупность указанных выше доказательств подтверждает факт умышленного совершения ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО3 побоев, причинивших ему физическую боль, а также причинение телесных повреждений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении не выявлено.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, наличие смягчающего, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Исходя из чего судья приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9., 4.1 КоАП РФ, полагая, что имеются достаточные данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ИНН №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней по следующим реквизитам: получатель УФК №

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить в Колпашевский городской суд по адресу: <...>. При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Довести до сведения, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В.Ольховская