ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

адрес 5 декабря 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием ФИО1,

с участием переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-3597/2022 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданки Исламской республики Афганистан:

ФИО1, паспортные данные Исламской республики Афганистан, со слов имеющей образование 6 классов, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка паспортные данные проживающего по адресу: адрес, не работающей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об АП, составленному 21 ноября 2022г., 21 ноября 2022 года, в 9 час. 00 мин. по адресу: адрес, результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, сотрудниками Отдела МВД России по адрес была выявлена гражданка ФИО1 паспортные данные, которая нарушила требования ст. 20 Федерального Закона от 18.07.2006г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации», а именно прибыв в РФ 10.11.2020г. с частной целью в визовом порядке , виза закончилась 6 февраля 2021 года, срок действия визы не продлен, в подразделения УВМ за оформлением РВМ, ВНЖ и ходатайством принятии в гражданство РФ, а также получения статуса беженца не обращалась, а именно уклонилась от выезда из РФ по истечении установленного срока временного пребывания, а именно не выехала до 6 февраля 2021 года, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, также пояснила, что она является супругой гражданина РФ, с которым проживает на адрес, от брака имеют совместного ребенка, в настоящее время находится на седьмом месяце беременности. Пояснила суду, что не узаконила свое положение в РФ своевременно, поскольку на тот период времени имела грудного ребенка, посольство её страны не работало в связи с пандемией, в настоящее время она собирает документы на гражданство РФ.

Судья, рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснение ФИО1, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении данного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КРФ об АП подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОМВД РФ по адрес, справкой о проверке по базе данных УФМС России, МВД России по адрес, свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении ребенка, иными материалами дела.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, Нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 и 4.3 КРФ об АП, а именно: ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, что согласно статье 4.2 КРФ об АП, судья признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является супругой гражданина РФ Мадади Амруллы, с которым имеет совместного малолетнего ребенка, семья проживает на адрес. ФИО2 имеет постоянную регистрацию по адресу: адрес.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 - 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 8 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Соотнося изложенное с вышеперечисленными обстоятельствами проживания ФИО1 на адрес с семьей, а также, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия крайней необходимости выдворения ФИО1 из Российской Федерации и, соответственно, прихожу к выводу что наказание в виде выдворения за пределы РФ не является необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с изложенным, с учетом Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, в целях достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд полагает возможным не назначать административное наказание в виде административного выдворения ФИО1 за пределы РФ.

руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку Исламской адрес виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Исполнение постановления в части административного штрафа возложить на УФССП России по адрес.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: ГУ Банка России по ЦФО (УВД по адрес), ИНН <***>, БИК 044525000, КПП 771901001, № счёта 40101810045250010041, КБК 18811640000016000140, ОКТМО 45313000, наименование платежа – штраф за административное правонарушение.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Романова