УИД № 50RS0003-01-2022-001934-65
Дело № 2-2016/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2022года
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Шикановой З.В.,
При секретаре Кугушевой М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному Управлению Управления пенсионного фонда № 3 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет размера пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ № 3 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет размера пенсии.
20 июля 2022года истцом были уточнены ранее заявленные им исковые требования (л.д. 57-59), в которых истец просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения – 10.12.2018г.; включить в расчет период его работы с 02.01.1989г. по 01.06.1990г.; принять к расчету показатели заработных плат с 02.01.1989г. по 01.10.1995г.
Заявленные требования истцом мотивированы тем, что 17.01.2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, ссылаясь на судебное дело № 2-2332/2019, в котором представленные ответчику копии документов имеются в оригиналах, заверены нотариально и отражены в тексе судебного решения.
Решением ГУ УПФ № 3 по г. Москве и Московской области от 25.01.2022 года истцу было отказано в перерасчете пенсии, так как представленные копии документов не могут быть приняты к производству. При этом ГУ УПФ № 3 по г. Москве и Московской области в своем решении не сделало никакой ссылки и упоминания на судебное решение по делу № 2-2332/2019.
Истец не согласен с принятым ответчиком решением по мотивам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений и дополнений. В связи с чем, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом их уточнений, и просит удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ранее по делу № 2-2332/2019 судья Воскресенского городского суда Ильин С.М. удовлетворил исковые требования и обязал пенсионный фонд РФ включить в трудовой стаж ФИО1 период работы с 01.12.1991г по 10.12.2099г. При расчёте размера пенсии учитывался оклад от 1988г., а заработная плата с 1989г. по 1999г. не учитывались. В настоящее время обращение к ответчику связано с тем, чтобы для расчета был принят другой период. В связи с чем истец обратился в пенсионный фонд для перерасчёта пенсии, но получил отказ. Все документы есть в материалах гражданского дела № 2-2332/2019. ФИО1 обратился к ответчику о перерасчёте пенсии 17.01.2022г. и просит, чтобы перечёт был сделан с 2018г.
На вопрос представителя ответчика истец в судебном заседании пояснил, что ссылается только на те документы, которые им были представлены суду при рассмотрении гражданского дела № 2-2332/2019.
На вопрос суда истец пояснил, что доказать начисление заработной платы и оплату страховых взносов за спорные периоды ничем не может.
Представитель ответчика ГУ УПФ России № 3 по г. Москве и Московской области ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 95), заявленные исковые требования, с учетом уточнений, не признала в полном объеме, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. Представителем ответчика в суд представлены письменные возражения (л.д. 40-42), в которых также просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
18.01.2022 года ФИО1 обратился В ГУ-ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом заработной платы по представленным истцом расчетам и копиям приказов об установлении работникам общества КРАМДС-ИМПЭКС окладов: приказ № 13 от 01.10.1991г. на л.д. 16; приказ № 1 от 02.01.1992г. на л.д. 17; приказ № 11 от 01.06.1992г. на л.д. 18; приказ № 22 от 01.11.1992г. на л.д. 19; приказ № 1 от 04.01.1993г. на л.д. 20; приказ № 9 от 04.05.1993г. на л.д. 21; приказ № 12 от 01.08.1993г. на л.д. 22; приказ № 16 от 04.09.1993г. на л.д. 23; приказ № 19 от 01.11.1993 на л.д. 24; приказ № 20 от 25.11.1993г. на л.д. 25; приказ № 3 от 01.04.1994г. на л.д. 26; приказ № 10 от 25.09.1994г. на л.д. 27; приказ № 01 от 03.01.1995г. на л.д. 28; приказ от № 03 от 01.04.1995г. на л.д. 29; приказ № 6 от 01.07.1995г. на л.д. 30.
Согласно приказа № 34 адм. от 15.05.1990 года ФИО1 с 01.06.1990 года был назначен директором представительства по Чимкентской области КРАМДС, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 11)
Решением № 116 от 16.02.1991 года Дзержинского райисполкома г. Чимкента Чимкентское Представительство КРАМДС переименовано в ООО «КРАМДС-ИМПЭКС-Чимкент». В решении, в Уставе, в договоре, в реквизитах и во всех учредительных документах указан директор общества ФИО1. Документы по личному составу Чимкентского представительства КРАМДС, общества с ограниченной ответственностью «КРАМДС-ИМПЕКС-Чимкент» и частной фирмы «Ависта» на хранение в Облгосархив не поступали, поэтому подтвердить приказом об увольнении ФИО1 невозможно, что подтверждается копией архивной справки (л.д. 13). То есть, приказ о назначении ФИО1 директором издан до того, как было произведено переименование.
Сотрудниками ГУ-ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области были сделаны все необходимые запросы в архивные организации, несмотря на то, что ФИО1 как директор фирм и обществ должен был точно указать архивное учреждение, где хранятся первичные документы, подтверждающие работу Истца. Однако, ни в одном из архивных учреждений первичных документов, подтверждающих работу ФИО1 в спорный период, и начислений заработной платы нет.
Решением Воскресенского городского суда от 19.11.2019 года по делу № 2-2332/2019 требования истца были удовлетворены и вынесено решение о включении в страховой стаж ФИО1 периода работы с 01.12.1991 года по 10.12.1999 года, что подтверждается копией решения суда (л.д. 32-36).
Представленные суду истцом ранее и в настоящее время документы не содержат ведомостей по начислению заработной платы и лицевых счетов по начислению заработной платы, нет и сведений компетентных органов о производимых отчислениях страховых взносов. Данные документы содержат сведения об окладах, но не подтверждают суммы ежемесячного заработка истца. Кроме того, оклад является только частью заработной платы.
Представленные истцом доказательства не отвечают требованию допустимости доказательств, предъявляемые ст. 60 ГПК РФ.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
Часть 1 статьи 18, часть 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 201 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пункты 6 и 15 и п. 54 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению для перерасчета размера страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой пенсии по старости, утвержденного приказом Минтруда и Социальной защиты населения России от 04.08.2021 года №538н необходимые документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами, удостоверены в установленном законодательством РФ порядке и содержать достоверные сведения.
Из материалов дела следует, что истец обосновывает свои доводы только копиями приказом, не заваренными надлежащим образом.
Согласно разъяснениям Министерства труда Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27\9704 от 27.11.2001 года "О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсии в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников", только в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности, в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.
К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Однако, факт утраты данных документов отсутствует, причинителем вреда за то, что документы о заработке не были сданы в архивные учреждения является сам Истец.
Согласно ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Однако, представленные истцом доказательства не могут быть признаны достаточными и допустимыми доказательствами размера среднемесячного заработка для целей перерасчета размера пенсии.
Доказательствами размера заработка могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка, такие доказательства, убедительно подтверждающие получаемую истцом в спорные периоды заработную плату, не представлены.
В соответствии с п. 26 Перечня от 27.02.2002 №16/19па среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд в течение трудовой деятельности до 01.01.2002 года за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателем или государственными органами на основании первичных бухгалтерских документов.
Кроме того, с 01.01.2015 правоотношения, связанные с установлением страховых пенсий, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", до 01.01.2015 правоотношения по установлению трудовых пенсий регулировались Федеральным законом Российской Федерации от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно положениям статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года расчетный размер трудовой пенсии определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями либо государственными органами, либо за 2000-2001 годы по сведениям персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования. При определении отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, применяемого для исчисления расчетного размера трудовой пенсии, учитывается среднемесячная заработная плата в стране за период, аналогичный периоду принятого для определения среднемесячного заработка застрахованного лица. При расчете учитываются фактические суммы заработной платы, начисляемые застрахованному лицу в определенные периоды его трудовой деятельности, и суммы среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за данный период.
Пунктом 12 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определено, что при оценке пенсионных прав застрахованного лица применяется порядок исчисления заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу данного Федерального закона.
Статьей 100 действовавшего до 1 января 2002 г. Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" определено, что в состав заработка при исчислении пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), предусмотренной статьей 89 названного Закона, на которые начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Аналогичное правовое регулирование подсчета среднемесячного заработка было предусмотрено и действовавшим ранее Законом СССР "О государственных пенсиях СССР" от 14.07.1956 года согласно статье 53 которого, в состав среднемесячного фактического заработка, из которого исчисляются пенсии, включаются все виды заработной платы, на которые начисляются страховые взносы.
Представленные истцом приказы не свидетельствует о том, что на полученные истцом доходы им были уплачены страховые взносы. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.
Уплата налогов на доходы физических лиц к уплате страховых взносов не приравнивается.
Таким образом, правомерность учета доходов, полученных истцом в этот же период от индивидуально-трудовой деятельности, не доказана истцом.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по вышеуказанным обстоятельствам.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, к Главному Управлению Управления пенсионного фонда № 3 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет размера пенсии, а именно:
- в обязании произвести перерасчет пенсии ФИО1 с даты ее назначения – 10.12.2018г.;
- во включении в расчет пенсии ФИО1 периода работы с 02.01.1989г. по 01.06.1990г.;
- в принятии к расчету пенсии показателей заработных плат ФИО1 с 02.01.1989г. по 01.10.1995г.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2022 года.
Судья подпись З.В. Шиканова
Копия верна. Судья Секретарь