ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
10 августа 2023 года г.Черемхово.
Судья Черемховского городского суда Иркутской области А.В. Шенина, рассмотрев в порядке подготовки материал № 5-81/2023 об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Черемховский» ФИО3 составлен протокол АП № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, поступили в Черемховский городской суд Иркутской области на рассмотрение.
Однако рассмотрение данного дела об административном правонарушении к компетенции Черемховского городского суда Иркутской области не относится по следующим основаниям.
Дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями (часть 1 статьи 23.1 КоАП РФ). Дело данной категории рассматривается судьями районных судов только в случае, если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях дела об административных правонарушениях по статье 7.27 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
На основании части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Вместе с тем, подпунктом "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года (в редакции от 02.09.2012 года) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
С учетом изложенного, наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дела.
Определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении (мировой либо районный судья), закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что должностными лицами по делу проведено административное расследование. В рамках возбужденного в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялся.
Так, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу не выносилось.
Исходя из имеющихся в материалах дела сведений, событие указанного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ года. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения у потерпевшей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия, получены объяснения привлекаемого лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения у свидетеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ получена справка о среднерыночной стоимости сотового телефона марки «OUKITEL K 15 Plus». Произведенные мероприятия не являются административным расследованием в смысле, заложенном в ст. 28.7 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, материал направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное свидетельствует о том, что до составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление совершено не было, то есть фактически административное расследование не проводилось.
При таких обстоятельствах полагаю, что административное расследование по делу не проводилось, и на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 необходимо передать мировому судье судебного участка, в пределах границ которого совершено указанное административное правонарушение, а именно мировому судье судебному участка № г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области.
Руководствуясь ст. 29.4. КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на рассмотрение по подведомственности и.о. мирового судьи судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области - мировому судье судебного участка № 126 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области ФИО2
Судья: А.В. Шенина