Судья Домашевская Д.А.

материал № 22к-954/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

24 октября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е.,

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Курбанова Ш.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 августа 2023 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 марта 2022 года в отношении ФИО3 по материалу проверки КРСП № от 24 августа 2020 года оставлена без удовлетворения.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Курбанова Ш.М., о необходимости оставления постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

21 июля 2023 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 марта 2022 года по материалу проверки КРСП № от 24 августа 2020 года.

Изучив жалобу, суд отказал в ее удовлетворении.

Не соглашаясь с постановлением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Считает, что постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела не мотивировано, а проверка по его заявлению о преступлении проведена не в полном объёме.

Обращает внимание на отсутствие должного контроля со стороны надзирающего прокурора, на то, что суд не дал правовую оценку ни одному из доводов заявителя, не установил, какие именно материалы, собранные в ходе проверки, позволили вынести вышеуказанное постановление.

Поясняет, что в ходе проверки не опрошена Рубанченко. Чавва давала объяснения по материалам проверки КУСП № от 28 марта 2016 года.

Вместе с тем, признание Арбитражным судом Камчатского края незаконным решения Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об отказе в заключении с ним договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в районе <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском, свидетельствует, по его мнению, о создании ему препятствий осуществления предпринимательской деятельности.

Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное разбирательство.

Возражая на апелляционную жалобу заявителя ФИО1, заместитель руководителя СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО4 считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, считает постановление суда законным, обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершённом или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ.

В соответствии со ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно решений, предусмотренных указанной статьёй, в том числе, решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, 24 августа 2020 года в СО по г. Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю из СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, для организации дальнейшей доследственной проверки поступил материал проверки по заявлению ФИО1 от 3 декабря 2013 года о противоправных действиях, совершенных руководителем Департамента градостроительства и земельных отношений ФИО3, содержащих, по мнению заявителя, признаки преступлений, предусмотренных ст.169, 285, 303 УК РФ, который зарегистрирован в КРСП под №

4 марта 2022 года по результатам проведённой проверки следователем СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО2 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 169, ч.1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч.1 ст. 330, ч. 1 ст. 286, ч.1 ст. 293 УК РФ на основании, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии составов преступлений.

Изучив собранные материалы, суд пришел к выводу о том, что проверка по сообщению о преступлении выполнена в полном объеме, а решение об отказе в возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным.

Такой вывод является правильным, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и при наличии к тому правовых оснований.

В силу ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 марта 2022 года проверено прокурором и признано законным.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного 4 марта 2022 года постановления, суд первой инстанции установил, что в результате проверки сообщения заявителя данных о совершении преступлений получено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о неполноте проведенной проверки, не выявлено.

Согласно представленным материалам проверки, в ходе её проведения выполнен ряд процессуальных мероприятий, направленных на всестороннее, полное и объективное исследование всех значимых для принятия решения обстоятельств, опрошены имеющие отношения к проверяемым событиям лица, в том числе сам заявитель.

Собранные материалы изучены и правильно оценены следователем наряду со всеми иными доказательствами, полученными при проведении проверки, что нашло отражение в принятом постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, обжалуемое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания постановления следователя СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 марта 2022 года незаконным и обоснованно оставил требование заявителя без удовлетворения.

Опрос ФИО5 на правильность принятого следователем решения, постановления суда первой инстанции не влияет. Необходимости в опросе ФИО3, с учетом достаточности собранных сведений для принятия законного и обоснованного решения по материалу проверки, не имелось и не имеется в настоящее время.

Не соглашается суд апелляционной инстанции с доводом жалобы о том, что заявитель не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, 4 августа 2023 года в 12 часов 25 минуты ФИО1 был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 августа 2023 года по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 марта 2022 года в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.Е. Урбан