Решение по делу № 2-166/2023 от 10.04.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

24RS0№-52

дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Большаковой А.В.,

при секретаре Березиной В.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что истец имел в собственности легковой автомобиль TOYOTA NOAN GYBRID, 2014 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут на автодороге Амур 309 км. водитель ФИО3 управлял автомобилем Тайота Виш, без государственного номерного знака допустил столкновение с автомобилем истца, тем самым нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, что подтверждается определением ГИБДД №7532000767 от 18.08.2022 года. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика не застрахована. Согласно экспертному заключению №2040 от 19.09.2022 года сумма причиненного материального ущерба составила 347 686 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 347 686 руб., судебные расходы в размере 19 848 руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий по нотариальной доверенности от 20.09.2022 года (сроком десять лет) на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО5 не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 1, 6 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства Toyota NOAN HYBRID, 2014 года выпуска, цвет белый, П№, № двигателя №, № кузова № на момент ДТП являлся истец ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 16.08.2022 г.

В судебном заседании также установлено, и сторонами не оспаривается, что 18 августа 2022 года в 09 часов 45 минут по ФАД Амур на 309 км 105 м, ФИО3 управляя автомобилем Тойота Виш, без государственного номерного знака, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с впереди идущей автомашиной Toyota Noan Gibrid, без государственного номерного знака, под управлением ФИО2

Определением № 7532000767 от 18 августа 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Именно нарушение ответчиком ФИО3 требований Правил дорожного движения, явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО3 не оспаривал при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При этом, из представленных доказательств в действиях водителя ФИО2 каких-либо нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с происшествием и наступившими последствиями не усматривается.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, суд считает, безусловно установленным, что виновные действия ФИО3 состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Причинение автомобилю Toyota NOAN HYBRID, повреждений в результате произошедшего ДТП, повлекло причинение материального ущерба его собственнику ФИО2

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Виш, без государственного номерного знака, на момент ДТП не была застрахована, полиса ОСАГО не имел, что подтверждается административным материалом, иного, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку автогражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, то правовых оснований для возмещения истцу причиненного ущерба в рамках договора обязательного страхования не имеется, поскольку согласно статье 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

29 августа 2022 года автомобиль Toyota NOAN HYBRID, был осмотрен ИП ФИО6, описаны повреждения, полученные в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению от 19 сентября 2022 года, стоимость восстановительного ремонта Toyota NOAN HYBRID, без учета износа составляет 347686 рублей.

Размер ущерба подтвержден представленными документами: схемой места ДТП, приложением к справке ДТП, заключением специалиста.

При этом суд учитывает, что истцом заявлено к взысканию 347686 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota NOAN HYBRID без учета износа. Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца. Именно столько истец просит взыскать в качестве ущерба, причиненного в результате ДТП. Суд принимает решение по заявленным требованиям.

По смыслу статей 15 и 1082 ГК РФ при удовлетворении требований о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает только указанные способы возмещения вреда, которые альтернативны.

Выбор способа возмещения вреда принадлежит потерпевшему.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 августа 2022 года, равно как и судебных расходов по делу, лежит на причинителе вреда, которым является ФИО3.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО2, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. Размер взыскиваемой суммы ущерба составляет 347686 рублей, как того просит истец.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., что подтверждается квитанцией №002182 от 20 сентября 2022 г., расходы за подготовку искового заявления в размере 4700 руб., что подтверждается квитанцией № 000203 от 20.09 2022 г., почтовые расходы в размере 471 руб., что подтверждается квитанцией.

Указанные судебные расходы суд признает необходимыми, а значит, судебными, и соответственно подлежащими возмещению за счет ответчика.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6677 рублей, исходя из расчета (347686 рублей – 200000 рублей) х 1% + 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 , (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) ущерб в размере 347686 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 421 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6677 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4700 рублей, а всего 367534 (триста шестьдесят семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года