Дело № 2-354/2023

УИД 34RS0001-01-2022-005477-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 апреля 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.

при секретаре судебного заседания Юдине Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учётом положений ст. 39 ГПК РФ просит сохранить в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником <адрес>. В целях создания наиболее благоприятных жилищно-бытовых условий прежним собственником в указанной квартире была произведена перепланировка квартиры, а именно: устройство дополнительного дверного проёма в межкомнатной кирпичной стене между помещениями; демонтаж существующих перегородок, зонирующих помещения квартиры на коридорную часть и жилую комнату; демонтаж существующей перегородки между туалетом и ванной комнатой с устройством новой перегородки; устройство кладовой комнаты посредством возведения новой перегородки. Указанные работы проведены в соответствии с проектом, выполненным <данные изъяты>». В том числе, согласно технического заключения ООО <данные изъяты> № №, следует, что все произведённые работы по перепланировке соответствуют проектным решениям, техническое состояние конструкций работоспособное, объект может использоваться для проживания людей. Считает, что осуществленные переустройство, перепланировка и реконструкция жилого помещения, не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает права и интересы граждан, и не оказывают влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, доверяет представлять свои интересы представителю ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований с учётом их уточнений настаивал.

Ответчик администрация Ворошиловского района Волгограда, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебное заседание третье лицо – МУП «Центральное межрайонное БТИ» г. Волгограда явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

При этом в силу части 6 указанной статьи Закона выданный органом местного самоуправления документ о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки такого помещения.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 на основании договора – купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>), что также следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что в целях создания наиболее благоприятных жилищно-бытовых условий в указанной квартире были произведены переустройство, перепланировка, реконструкция в виде: устройство дополнительного дверного проёма в межкомнатной стене между помещения 1 и 5; демонтаж существующих перегородок, зонирующих помещений квартиры на коридорную часть и жилую комнату помещениями №; демонтаж существующей перегородки между туалетом и ванной комнатой, демонтаж существующей перегородки между коридором, туалетом и ванной комнатой с устройством новой перегородки помещениями №; устройство кладовой комнаты посредством возведения новой перегородки помещения № Согласно проектным решениям дополнительный проём выполняется в кирпичной стене, посредством устройства металлической перемычки из прокатных профелей – швеллер №, монтируемых в предварительно прорезанные штрабы симметричного друг другу с обеих сторон стены с последующим демонтажем частей кирпичной кладки по размеру устраиваемого проёма.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес>, после выполненных работ общая площадь квартиры изменилась с <данные изъяты> кв.м., жилая - с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м, подсобная с <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно пункту <данные изъяты> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.20023 года №, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

По смыслу Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств (п. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ для проверки обоснованности требований истца судом по делу назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы для установления наличия или отсутствия нарушений требований строительных норм и правил в жилом помещении, оценки выполненных в квартире перепланировки, переустройства, реконструкции на предмет соответствия правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда и другим обязательным требованиям, предъявляемым к такого рода объектам. Производство экспертизы было поручено ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в жилом помещении (кадастровый №), расположенном на 9 этаже по адресу: <адрес>, строительные изменения относятся:

- к перепланировке и переустройству в части устройства санитарно – технического оборудования в санузле, демонтажа и устройства новых перегородок, декоративных ниш, что повлекло изменение технико – экономических показателей - общей площади квартиры и перераспределения жилой подсобной площадей, на основании п.1 п.2 ст. 25 ЖК РФ, п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда;

- к реконструкции в части устройства усиленного дверного проёма во внутренней несущей кирпичной стене, на основании п. <данные изъяты> ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и положений «№р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования».

Произведённая перепланировка, переустройство, реконструкция в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, (кадастровый №), не создает опасность для жизни и здоровья людей с позиции рассматриваемых параметров, поскольку обеспечивают механическую безопасность конструкций ввиду отсутствия их деформаций и смещений относительно друг друга, что соответствует требованиям статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

При проведении перепланировки, переустройства, реконструкции в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, (кадастровый №), соблюдены требования градостроительного законодательства, пожарной безопасности, строительных и санитарно – эпидемиологических норм и правил (л.д. <данные изъяты>).

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая изложенные выводы эксперта <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, подкреплено соответствующей нормативной базой, в нем указаны критерии установления оценки и сделанных выводов, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертом и устанавливающих количественные и качественные характеристики объектов исследования. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В этой связи суд принимает заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства. Выводы данного заключения не оспорены стороной ответчика.

Сведений о нарушении прав и законных интересов иных лиц, влиянии на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, а также о создании угрозы жизни и здоровью людей вследствие указанных переустройства, перепланировки, реконструкции жилого помещения суду не представлено и данное обстоятельство своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что произведенные в указанной квартиры переустройство, перепланировка и реконструкция не ведут к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, сам характер переустройства и перепланировки свидетельствует о том, что их выполнение повысило эксплуатационные качества квартиры, а потому суд считает возможным сохранить жилое помещение в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы третьих лиц и не создается угроза их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Алексеева

Решение вынесено в окончательной форме 18 апреля 2023 года.

Судья И.В. Алексеева