УИД 60RS 0***-32 Дело ***
РЕШЕНИЕ
**.**.****г. г.Печоры Псковской области ....а
Судья Печорского районного суда Псковской области Алексеева Н.В.
при секретаре Лукиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
**.**.****г. определением ст.инспектора ДПС гр.ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Печорский» в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО1 обратилась в Печорский районный суд Псковской области с жалобой на определение, которое находит незаконным, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, ходатайств об отложении рассмотрения дела от заявителя не поступало.
Представителю заявителя ФИО2 было предоставлено время для подготовки к судебному заседанию, однако последний в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
А.В. (второй участник ДТП), представители ФИО3, ФИО4 в судебном заседании определение просили оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Ст.инспектора ДПС гр.ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Печорский» П.В.А.. в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в определении, жалобу просил оставить без изменения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Из представленных материалов дела следует, что **.**.****г. в 19.00 часов на а/д .... 26 км. 700 м. произошло ДТП с участием автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО5
Определением ст.инспектора ДПС гр.ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Печорский» от **.**.****г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях.
Нормами КоАП РФ не регламентируется содержание определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вместе с тем, требование о мотивированности данного определения предполагает наличие в нем сведений о том кем, когда и по какому факту вынесено данное определение, на основании какой нормы принято решение об отказе в возбуждении дела и каковы мотивы принятого решения.
При этом КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Несмотря на то, что должностным лицом в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в определении указано «выполняя маневр обгона, не убедилась в том, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и что в процессе обгона не создаст помех участникам ДД, а именно а/м ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО5».
Ссылку на нарушение какого-либо ФИО1 пункта ПДД РФ определение не содержит.
Таким образом, должностное лицо фактически в обжалуемом определении выразило суждение о виновности ФИО1 в совершении ДТП.
Данный вывод при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 не соответствует закону, поэтому подлежит изменению путем исключения из определения указания на причины ДТП.
Согласно п.2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,
РЕШИЛ:
Определение ст.инспектора ДПС гр.ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Печорский» от **.**.****г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указания на причины дорожно-транспортного происшествия.
В остальной части определение ст.инспектора ДПС гр.ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Печорский» от **.**.****г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Данное решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в десятидневный срок.
Судья Алексеева Н.В.