УИД 77RS0008-02-2023-001558-25
Дело №2-1021/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июля 2023 годаадрес
Зеленоградский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1021/2023 по иску ФИО2 ... к ФИО1 ... о признании факта нарушения личного неимущественного права, обязании совершить определенные действия, взыскании убытков, морального вреда, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании факта нарушения личного неимущественного права, обязании совершить определенные действия, взыскании убытков, морального вреда, государственной пошлины. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что истцу на праве частной собственности принадлежит ½ доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: .... 30.08.2014 истец обратилась в ОАО «Водоканал адрес» с заявлением о разрешении присоединения к центральной канализации, которое было согласовано со всеми необходимыми инстанциями, в том числе с братом истца ФИО1 16.10.2014 после всех согласований истцу были выданы технические условия №119/14 на канализование принадлежащей истцу на праве частной собственности част жилого дома по адрес адрес, с приложением Акта разграничения балансовой принадлежности канализационных сетей и эксплуатационной ответственности сторон. 28.10.2014 за разработку и выполнение технических условий за водоотведение истцом произведена оплата в сумме сумма. После этого были приобретены канализационные трубы, утеплитель для труб, песок на сумму сумма, произведен монтаж канализационных труб на общую сумму сумма. 01.12.2014 между истцом и ОАО «Водоканал адрес» заключен договор №75/ВО/479-011214 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. 01.06.2015 в связи с изменением «Ресурсоснабжающей организацией» заключен договор водоснабжения и водоотведения №2442 с МУП Солнечногорского адрес ЖКХ». 27.07.2022 в полном объеме истец оплатила услуги МКП «ИКЖКХ» до 31.12.2022 включительно. 08.08.2022 истец обратилась в ОМВД России по г.адрес с заявлением о принятии мер к ответчику, в связи с тем, что ответчикпытается незаконно отсоединить канализационную трубу истца от ввода в центральную канализацию. По прибытии сотрудников полиции с истца были взяты объяснения. В тот день ответчик канализацию истца от входа в центральную канализацию не отсоединил. По материалам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с устным разъяснением, что это правоотношения гражданско-правового характера. После того, как сотрудники полиции уехали 08.08.2022, из-за скандала с соседями по вышеуказанным обстоятельствам истец почувствовала себя плохо и вызвала скорую помощь, находилась на больничном с 09.08.2022 по 19.08.2022, понесла расходы на медикаменты в размере сумма В настоящее время продолжает проходить курс лечения. 24.08.2022 ответчик самостоятельно демонтировал ввод в систему центральной канализации, в связи с чем, пользоваться канализацией фактически невозможно. 27.08.2022 – 28.08.2022 истцом были приобретены строительные материалы для строительства уличного туалета на сумму сумма и произведена оплата услуг работников за строительство уличного туалета на сумму сумма. Кроме того, в связи с отсутствием физической возможности использования центральной канализационной системы для слива воды с автоматической стиральной машины истец вынуждена использовать пластиковую бочку емкостью 100 литров с последующим выносом из дома для слива воды в огород. 29.08.2022 истец обратилась с заявлением в МКП «ИКЖКХ» об оказании помощи в восстановлении законных прав истца. Ответ получен истцом 21.09.2022. 21.10.2022 истец обратилась в Солнчногорскую прокуратуру с жалобой на незаконные действия истца и восстановления прав истца. Ответ не получен. Добровольно ответчик не желает восстановить ввод истца в центральную канализацию. На основании изложенного истец просит суд признать факт нарушения личного неимущественного права истца посягающего на нематериальное благо, выраженного в незаконном демонтаже ввода истца в систему центральной канализации ответчиком ФИО1 от принадлежащей истцу части жилого дома, по адресу: адрес адрес обязать ответчика восстановить за свой счет ввод в систему центральной канализации, от принадлежащей истцу части жилого дома, расположенного по адресу: по адрес адрес, с определением разумного срока исполнения; взыскать с ответчика фактически понесенные истцом убытки на общую сумму сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец фио в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности фио который иск поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, т.к. истец врезалась в трубу ответчика, согласия на это ответчик не давал, он подписывал разрешение на присоединение к центральной канализации, квитанции по ЖКУ разные.
Третье лицо фио... в судебное заседание не явился.
Третьи лица – адресадрес, Муниципальное казенное предприятие г.адрес комплекс жилищно-коммунального хозяйства" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке в соответствие со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в части признания факта нарушения личного неимущественного права истца посягающего на нематериальное благо, выраженного в незаконном демонтаже ввода истца в систему центральной канализации ответчиком ФИО1 от принадлежащей истцу части жилого дома, по адресу: адрес адрес обязании ответчика восстановить за свой счет ввод в систему центральной канализации, от принадлежащей истцу части жилого дома, расположенного по адресу: по адрес адрес, с определением разумного срока исполнения, в части взыскания морального вреда отказать за недоказанностью, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что истцу и ответчику на праве частной собственности принадлежит по ½ доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: ....
30.08.2014 истец обратилась в ОАО «Водоканал адрес» с заявлением о разрешении присоединения к центральной канализации, которое было согласовано со всеми необходимыми инстанциями, в том числе с братом истца ФИО1
16.10.2014 после всех согласований истцу были выданы технические условия №119/14 на канализование принадлежащей истцу на праве частной собственности части жилого дома по адрес адрес, с приложением Акта разграничения балансовой принадлежности канализационных сетей и эксплуатационной ответственности сторон.
01.12.2014 между истцом и ОАО «Водоканал адрес» заключен договор №75/ВО/479-011214 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
01.06.2015 в связи с изменением «Ресурсоснабжающей организацией» заключен договор водоснабжения и водоотведения №2442 с МУП Солнечногорского адрес ЖКХ». 2
7.07.2022 в полном объеме истец оплатила услуги МКП «ИКЖКХ» до 31.12.2022 включительно.
08.08.2022 истец обратилась в ОМВД России по г.адрес с заявлением о принятии мер к ответчику, в связи с тем, что ответчик пытается незаконно отсоединить канализационную трубу истца от ввода в центральную канализацию.
По материалам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с устным разъяснением, что это правоотношения гражданско-правового характера.
В соответствии с п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 абонент обязан предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и (или) канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим на законном основании абоненту, только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Как следует из материалов дела истцом представлены два акта разграничения балансовой принадлежности канализации и эксплуатационной ответственности сторон. В одном акте: поставщик ОАО «ВМО», подписан по доверенности №219/2014 фио и потребитель: адрес фио (л.д. 13). Подпись ФИО2 в акте отсутствует. Во втором акте: поставщик ОАО «ВМО», подписан по доверенности №278/2014 от 24.11.2014 фио и потребитель: адрес фио (л.д. 16), в котором подписи и поставщика и потребителя ФИО2 имеются. Однако, на л.д. 13 и л.д. 16 представлены разные границы ответственности между абонентом и поставщиком за состоянием и балансовой принадлежностью канализационной системы, указаны разные участки канализации, обслуживаемой поставщиком, разные участки канализации, обслуживаемой абонентом. Согласно подписанной ФИО2 схемы подсоединения она (фио) должна была подсоединиться к трубе водоотведения по акту и схеме на л.д.16,20 соответственно, напрямую, т.е. без врезки, поэтому действия ответчика правомерны.
По запросу суда МКП «ИКЖКХ» были предоставлены: заявление истца о разрешении на присоединение к центральной канализационной системе МКП «ИКЖКХ» от 30.09.2014, где есть подпись ответчика, что он не возражает, дата 30.09.2014; технические условия №119/14 от 16.10.2014, акт разграничения балансовой канализационной сети и эксплуатационной ответственности сторон. Такие же документы оформлены и на ответчика.
Стороны вышеуказанные документы не оспаривают.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.08.2022 ответчик указывает, что действительно разрешил сестре в 2010 года временно присоединиться к его канализационной трубе. 08.08.2022 он начал работы по замене забора, в связи с чем решил поменять трубу канализации, в связи с этим отключил от канализации часть дома сестры. О проведении данных работ он предупреждал сестру еще зимой.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3).
Доказательств о том, что канализационная труба истца проложена в соответствии с установленным актом разграничения балансовой принадлежности канализации и эксплуатационной ответственности сторон, планом с указанием границ ответственности и участков канализации, стороной истца не представлено.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании факта нарушения личного неимущественного права, обязании совершить определенные действия, взыскании убытков, морального вреда, государственной пошлины.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ... к ФИО1 ... о признании факта нарушения личного неимущественного права, обязании совершить определенные действия, взыскании убытков, морального вреда, государственной пошлины – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья:А.Р. Абалакин