Решение по делу № 2-8101/2023 от 04.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 г.

г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требования, мотивируя их тем, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она находилась на полном государственном обеспечении в ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию «Наш дом». С ДД.ММ.ГГ на основании распоряжения Отдела социальной защиты населения района Дорогомилово № «Об установлении предварительного попечительства над несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р.» ФИО1 передана под предварительную опеку ФИО2

Из личного дела ФИО1 были переданы ФИО2, как законному представителю, паспорт ФИО1 и копия сберегательной книжки, открытой в ПАО Сбербанк России, на которую поступали выплаты по алиментам от матери и пенсия по случаю потери кормильца. По состоянию на ДД.ММ.ГГ год сумма остатка на расчетном счете №.3817 381387ДД.ММ.ГГ69,94 рубля.

После наступления совершеннолетия, ДД.ММ.ГГ ФИО1 обнаружила, что ФИО2 сняла все денежные средства со сберегательной книжки без ее согласия.

ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 549169,94 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, возражений не представила, об отложении не ходатайствовала.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецкому муниципальному району ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований не возражала.

Представитель Отдела социальной защиты населения района Дорогомилово в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил письменные пояснения о том, что личное дело подопечной ФИО1 было направлено для постановки на учет и осуществления контроля в Управление опеки и попечительства по г.о. Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Минсоцразвития Московской области.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по запросу суда представил информацию по счету ФИО1

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» следует, что в случаях, если в интересах недееспособного или не полностью дееспособного гражданина ему необходимо немедленно назначить опекуна или попечителя, орган опеки и попечительства вправе принять акт о временном назначении опекуна или попечителя (акт о предварительных опеке или попечительстве), в том числе при отобрании ребенка у родителей или лиц, их заменяющих, на основании статьи 77 Семейного кодекса Российской Федерации и нецелесообразности помещения ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Временно назначенные опекун или попечитель обладают всеми правами и обязанностями опекуна или попечителя, за исключением права распоряжаться имуществом подопечного от его имени (давать согласие на совершение подопечным сделок по распоряжению своим имуществом).

В силу ст. 17 ФЗ «Об опеке и попечительстве» подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГК РФ Опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1,ДД.ММ.ГГ г.р., находилась на полном государственном обеспечении в ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию «Наш дом». С ДД.ММ.ГГ на основании распоряжения Отдела социальной защиты населения района Дорогомилово № «Об установлении предварительного попечительства над несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р.» ФИО1 передана под предварительную опеку ФИО2 (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГ, после наступления совершеннолетия, ФИО1 обратилась к ФИО2 с просьбой выдать ей личные документы и сберегательную книжку. Данную просьбу ответчик оставила без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 в отсутствие ФИО2 самостоятельно забрала все свои документы и обнаружила, что все денежные средства, находящиеся на сберегательной книжки были сняты. Снятие денежных средств подтверждается выпиской по счету №.3817 3813877, представленной ПАО Сбербанк России.

Как следует из пояснений ФИО1 снятие денежных средств с ее сберегательной книжки ФИО2 производилось без ее ведома и согласия, на что были потрачены денежные средства, она не знает.

Из ответов Окружного управления социального развития № и ОСЗН района Дорогомилово следует, что ФИО2 разрешение на снятие денежных средств со счета ФИО1 не выдавалось.

Следовательно, ФИО2 осуществляла распоряжение денежными средствами в разрез с интересами своей подопечной ФИО1, которая не знала о расходовании ее денежных средств, свое согласие она не давала. Доказательств того, что денежные средства были направлены на содержание и удовлетворение потребностей подопечной ФИО2, во исполнение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме и взыскании в её пользу с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 549169,94 рубля.

В силу ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.

С ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходу по уплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 300 рублей, а в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области недоплаченная истцом часть государственной пошлины в размере 8391,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ФИО2, паспорт серии № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 549169 рублей 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 8391 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2023 г.»

Судья

С.Н. Баринов