Судья Куцев А.О. дело № 33-3-6039/2023,

№ 2-50/2023,

УИД 26RS0008-01-2022-003598-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Селюковой З.Н.,

судей

ФИО1, ФИО2,

с участием секретаря

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУП СК «Крайтеплоэнерго» - ФИО4 на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 03 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к ГУП СК «Крайтеплоэнерго» о взыскании платы и неустойки за пользование объектом недвижимости,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к ГУП Ставропольского края «Крайтеплоэнерго», в последствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании платы за пользование чужим нежилым имуществом, в виде денежной компенсации в размере 2 654 246 рублей, а также неустойки в сумме 874 824 рубля 84 копейки, мотивируя свои требования тем, что он является собственником нежилого помещения, общей площадью 372,4 кв.м, по адресу: <...>. Ответчик ГУП Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» незаконно занимает и пользуется всем помещением истца, в виду того, что по его помещению проходят различные коммуникации, без которых функционирование котельное принадлежащей Буденовскому филиалу ГУП Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» невозможно. Согласно заключению эксперта № 621/23 от 11 января 2023 года, истец не может использовать нежилые помещения по адресу: <...> площадью … кв.м. в коммерческих или иных целях, в связи с тем, что помещение, используемое ответчиком по адресу: <...> находится в неразрывной связи с помещением истца. Транзитные инженерные сети, проходящие из помещения по адресу: <...> являются источником повышенной опасности и создают угрозу жизни и здоровью для лиц, находящихся в помещениях объекта недвижимости по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, ул... . Согласно заключению дополнительной экспертизы № 633/21/1 от 23 марта 2023 года рыночная стоимость (без учета НДС) права пользования недвижимостью по адресу: <...>. по состоянию с сентября 2018 года по март 2023 год составляет: 2 654 246 рублей.

Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 03 апреля 2023 года исковые требования ФИО5 к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» о взыскании платы и неустойки за пользованием объектом недвижимости удовлетворены частично. Взыскана с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в пользу ФИО5 за пользование нежилым объектом недвижимости денежная компенсация в размере 2 106467 рублей, неустойка в размере 511839 рублей 64 копейки. Отказано во взыскании с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в пользу ФИО5 за пользование нежилым имуществом, денежной компенсации в размере 547 779 рублей, неустойки в размере 362 985 рублей 02 копейки. Взыскана с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в доход бюджета Будённовского муниципального округа Ставропольского края государственная пошлина в сумме 6 291 рубль 53 копейки.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУП СК «Крайтеплоэнерго» - ФИО4 просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований и вынести по делу в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях, заслушав истца ФИО5, согласившегося с решением суда первой инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (статья 330 ГПК РФ).

Такие нарушены судом первой инстанции были допущены.

Как следует из материалов дела, по распоряжению министерства имущественных отношений Ставропольского края № 70 от 01 февраля 2002 г. «О передаче имущества на баланс государственному унитарному предприятию «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» на основании акта приема-передачи имущества от 14 февраля 2002 г., на баланс ГУП «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» передано имущество здание котельной фабрики по адресу: <...>

Согласно распоряжению министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 декабря 2008 г. № 1159 за ГУП Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» закреплено имущество, котельная № … по адресу: <...>.

На основании постановления Правительства Ставропольского края от 25 августа 1997 г. № 545 зарегистрировано право собственности субъекта РФ - Ставропольского края на котельную № … по адресу: <...> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 марта 2011 г. сделана запись регистрации.

На основании распоряжения министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 декабря 2008 г. № 1159 зарегистрировано право хозяйственного ведения на котельную № … по адресу: <...> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 декабря 2016 г. сделана запись регистрации. Котельной №…присвоен кадастровый номер …

На основании постановления Правительства Ставропольского края от 25 августа 1997 г. № 545 зарегистрировано право собственности субъекта РФ - Ставропольского края на земельный участок для размещения котельной №…, площадью … кв.м., по адресу: <...> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 декабря 2011 г. сделана запись регистрации.

В настоящее время ГУП Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» котельная 16-12 по адресу: <...> обеспечивает тепловой энергией потребителей г. Буденновска (школу, жилой дом, больница), т.е. социально значимые объекты.

Истец ФИО5 является собственником нежилого помещения котельная-компрессорная, кадастровый № …, общей площадью … кв.м., данный факт подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 7-9).

В соответствии с материалами дела правоустанавливающих документов на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> имеющее кадастровый № …, ФИО5 приобрел по договору купли-продажи от 29 августа 2018 года у ОАО «СГ-транс» котельную-компрессорную с пристройкой, площадью … кв.м., расположенную по указанному выше адресу. Переход права собственности был удостоверен актом приема – передачи от 29 августа 2018 года.

В соответствии с техническим паспортом здания, расположенного по адресу: <...> составленного по состоянию на 21 сентября 2005 года, нежилое здание под Литером … состоит из трех помещений: площадью … кв.м., … кв.м. и … кв.м, вход в одно из помещений, площадью … кв.м. осуществляется через коридор, площадью … кв.м. имеющий четыре входа в бытовые помещения (том 1 л.д. 12-16).

Истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование нежилым помещением, исходя из площади равной … кв.м., ввиду того, что истец документально является титульным собственником помещения по адресу: <...> площадью … кв.м., ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: <...> дом … кв.м.

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 02 декабря 2022 года назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Межрегиональный экспертный центр «Флагман»».

Из представленного в суд заключения эксперта № 621/23 от 15 января 2023 года следует о том, что с технической точки зрения объекты исследования, расположенные по адресу: <...> находятся в неразрывной связи, проектировались и строились как единый объект недвижимости - нежилое здание литер «…» котельная-компрессорная, условный номер: …, площадью … кв.м. Одновременно с этим, объекты исследования индивидуализированы - имеют кадастровые номера и являются самостоятельными объектами недвижимости: помещение (согласно данным, содержащимся в ЕГРН – нежилое здание) котельная № … по адресу: <...> условный номер: …, этажность 1, КН …, площадью … кв.м, находится в собственности субъекта Российской Федерации - Ставропольский край и принадлежит на праве хозяйственного ведения Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс». Нежилое здание, котельная-компрессорная по адресу: <...> условный номер: …, этажность …, КН …, площадью … кв.м, находится в собственности ФИО5 По нежилым помещениям, расположенным по адресу: <...> проходят транзитные инженерные сети (теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения) из котельной №… (пом. №…) по адресу: <...> (способ прокладки сетей - открытый), а именно: 1) в помещении №… площадью … м2 осуществлена прокладка по внутренней стене надземной тепловой сети …=…мм и силового кабеля L=…; 2) в помещениях коридора №… площадью … м2, душевой №4 площадью … м2, санузла №…площадью 1,2 м2, санузла №… площадью … м2, душевой №… площадью …8мм и трубопровода холодного водоснабжения d=…мм; 3) в помещении коридора №… площадью … м2, осуществлена прокладка по внутренней стене силового кабеля L=…m. Места прохождения инженерных сетей внутренней канализации в помещениях по адресу: <...> эксперту не представляется возможным установить. Осуществлен скрытый способ прокладки внутренних канализационных сетей (ограниченный доступ), схема расположения внутренних сетей канализации здания литер «…» не представлена. Фактичекская площадь для использования объекта недвижимости по адресу: <...> с учетом отсутствия надлежащим образом определенных охранных зон тепловых сетей, а также соблюдением необходимых мер безопасности, обеспечения доступа ресурсоснабжающей организации к транзитным инженерным сетям (теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения) составляет … кв.м, а именно: … невозможно без следующих помещений: …. Транзитные инженерные сети (теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения), проходящие из помещения по адресу: <...> создают угрозу жизни и здоровью для лиц, находящихся в помещениях объекта недвижимости по адресу: <...>. Объекты исследования имеют схожие наименования «котельная № …» и «котельная-компрессорная», находятся в неразрывной взаимосвязи, спроектированы как единое целое, в качестве центральной котельной - эксперт считает невозможным использование нежилых помещений по адресу: <...> в коммерческих или в иных личных целях, совместно с помещением по адресу: <...>. Фактическая площадь для использования объекта по адресу: <...> составляет … кв.м. В состав этой площади входят следующие помещения: ….

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 02 декабря 2022 года назначена дополнительная оценочная экспертиза на предмет установления стоимости право пользованием всем объектом недвижимости принадлежащем истцу по адресу: <...>., а также без учета площади, равной … кв.м.

Из представленного в суд дополнительного заключения эксперта, выполненного ООО «Межрегиональный экспертный центр «Флагман» № 633/23/1 от 23 марта 2023 года следует о том, что рыночная стоимость (без учета НДС) права пользования объектом недвижимости по адресу: <...> площадью … кв.м., с сентября 2018 года по март 2023 года составляет 2654 246 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, положив в основу решения заключение эксперта № 621/23 от 15 января 2023 года, а также дополнительное заключение эксперта № 633/23/1 от 23 марта 2023 года, допросив экспертов ФИО6 и ФИО7, пришел к выводу об установлении факта неосновательного обогащения ГУП Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» за счет ФИО5, сославшись на невозможность использования истцом принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания, площадью … кв.м.

Между тем, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком неосновательно полученного за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Материалами дела установлено, что ФИО5 приобретал котельную – компрессорную со всеми имеющимися в ней в настоящее время инженерными коммуникациями, и помещение котельной … уже находилось в собственности Ставропольского края на праве хозяйственного управления ГУП СК «Крайтеплоэнерго».

В соответствии с заключением эксперта №621/23 от 11 января 2023 года следует, что объекты исследования, расположенные по адресу: <...> находятся в неразрывной связи, проектировались и строились как единый объект недвижимости. Объекты исследования имеют схожие наименования «котельная № …» и «котельная-компрессорная», находятся в неразрывной взаимосвязи, спроектированы как единое целое, в качестве центральной котельной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).

Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи №04-52-18-КОР от 29 августа 2018 года нежилые помещения, принадлежащие истцу, передавались ФИО5 в том виде, в том состоянии, в каком они были осмотрены покупателем. Недвижимое имущество передавалось ФИО5 по акту приема-передачи, в котором указано, что состояние имущества удовлетворяет требованиям договора и покупатель не имеет претензий к продавцу относительно состояния имущества.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, на момент заключения договора купли-продажи ФИО5 было известно о том, что котельная … со всеми инженерными, в том числе (тепловыми) сетями, участвует в процессе теплоснабжения потребителей г. Буденновска, при заключении договора купли-продажи, истец путем визуального осмотра помещений котельной-компрессорной, мог установить все проходящие внутри и снаружи помещений инженерные сети.

Доказательства того, что в момент заключения договора купли-продажи от 29 августа 2018 года спорное помещение котельной – компрессорной не использовалось по назначению, истцом в условиях состязательности процесса не было представлено и материалы дела такие доказательства не содержат.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В абзаце третьем пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Ввиду наличия у спорного помещения котельной – компрессорной вида разрешенного использования, использование которой предусмотрено исключительно в соответствии с целевым назначением, не позволяющего использование данного помещения в иных целях, вывод суда первой инстанции о наличии между сторонами правоотношений, повлекших неосновательное обогащение на стороне ответчика, является неправомерным.

С учетом изложенного, обстоятельство фактического использования ГУП Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> принадлежащего истцу на праве собственности с 29 августа 2018 года, не свидетельствует о возникновении у ответчика неосновательного обогащения. Обстоятельств сбережения ответчиком ГУП СК «Крайтеплоэнерго» имущества, приобретение или сбережение такого имущества за счет истца ФИО5 и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, свидетельствующих о нарушениях прав истца ФИО5, как собственника, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

При установленном, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ГУП СК «Крайтеплоэнерго» о взыскании платы и неустойки за пользование объектом недвижимости. Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 03 апреля 2023 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ГУП СК «Крайтеплоэнерго» о взыскании платы за пользование чужим нежилым имуществом в сумме 2 654 246 рублей и неустойки за пользование объектом недвижимости в сумме 874 824 рубля 84 копейки, отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: