КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2025-005467-16

дело № 5-184/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2025 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Нуруллина Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего в ...», зарегистрированного и проживающего в городе ...

по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

... в 17 часов 25 минут у ..., ФИО1, управляя транспортным средством ..., в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, следуя по ... в направлении ..., не уступил дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения. В результате данного дорожно- транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал пояснив, что вред, причиненный здоровью потерпевшего и моральный вред возместил.

Потерпевшая Потерпевший №1 не отрицала факт получения денежных средств в счет возмещения вреда. Просила не лишать права на управление транспортными средствами ФИО1

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Определением от ... инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с получением телесных повреждений пешеходом Потерпевший №1 в результате наезда на нее автомобиля «... под управлением ФИО1.

Согласно протокола осмотра места происшествия, ... в присутствии понятых и с участием водителя ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани у ... был проведен осмотр места дорожно- транспортного происшествия, зафиксировано, что наезд на пешехода произошел на нерегулируемом пешеходном переходе при городском освещении, дорожное покрытие было мокрым. К протоколу осмотра места дорожно- транспортного происшествия составлена схема, на которой отражены пешеходный переход и направление движение транспортного средства и пешехода, ширина проезжей части и ширина каждой из полос, иные технические характеристики дороги и параметры движения транспортного средства.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани следует о том, что ... в 17 часов 25 минут у ..., ФИО1, управляя транспортным средством «..., следуя по ... в направлении ..., не уступил дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе и совершил наезд на пешехода, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения. В результате данного дорожно- транспортного происшествия пешеход получила телесные повреждения.

Согласно объяснений ФИО1 ... в 17 часов 25 минут у ..., он управлял транспортным средством «..., следуя по ... в направлении ... со скоростью 30 км. час, в темное время суток, приближаясь к пешеходному переходу снизил скорость, из потока автомашин выбежала девушка, не успел затормозить, так как дорога была влажная.

Из сообщения «03» следует, что Потерпевший №1 госпитализирована в ДРКБ ... ввиду наезда на нее автомобиля.

Определением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от ... назначена судебно- медицинская экспертиза для определения в том числе степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего.

Определением от ... назначена дополнительная судебно- медицинская экспертиза.

Согласно заключению ГАУЗ «Республиканское бюро судебно- медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан (ГАУЗ РБСМЭ МЗ РТ) от ..., сделанных в нем выводов экспертом, у Потерпевший №1 имела место травма тела, которая причинила средний тяжести вред здоровью по признаку длительного здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). С данным заключением участники дорожно- транспортного происшествия были ознакомлены.

Определением от ... ходатайство ФИО3 было

По результатам проведенных мероприятий в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ....

Из предоставленных чеков по банковским операциям, ФИО4 перечислял Потерпевший №1 денежные средства, что свидетельствует о принятых им мерах к возмещению вреда.

Предоставленные по делу доказательства признаются судом допустимыми и достоверными. Данные доказательства не противоречат друг другу и свидетельствуют о том, что в результате действий ФИО4 нарушившего пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде вреда здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судом принимаются во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, который имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту работы имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, что признается смягчающим вину обстоятельством. Так смягчающим вину обстоятельством являются признание вины и возмещение вреда потерпевшей стороне, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей стороны, в связи с чем, наказание возможно назначить в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), ИНН <***>, КПП 165945001, р/с 03..., банк получателя: Отделение НБ Республики Татарстан ..., БИК 019205400, КБК 18..., ОКТМО 92701000, УИН 18....

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии, через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ Л.Н. Нуруллина

Копия верна.

Судья Л.Н. Нуруллина