Апелляционное определение по делу № 33-6283/2023 от 07.07.2023

Судья Суденко О.В. Дело № 33-6283/2023

УИД 34RS0011-01-2016-010783-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2023 г. г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Фоминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-556/2023 по заявлению ООО «Производственная компания «ДИА» об индексации присужденных сумм, по гражданскому делу 2-145/2017 по иску ООО «Производственная компания «ДИА» к ООО «ЮТК», ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, неустойки, процентов,

по частной жалобе ФИО2

на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 20 марта 2023 г., которым постановлено:

заявление ООО «Производственная компания «ДИА» об индексации присужденных сумм, по гражданскому делу 2-145/2017 – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ЮТК», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Производственная компания «ДИА» индексацию присужденной по решению Волжского городского суда Волгоградской области от 16 декабря 2016 г. сумму за период с 17 декабря 2016 г. по 17 февраля 2023 г. включительно в размере 294517 рублей 25 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 16 декабря 2016 г. по делу № 2-145/2017, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 12 сентября 2022 г., с ООО «ЮТК», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Производственная компания «ДИА» в солидарном порядке взыскана задолженность в сумме 670000 рублей, неустойка в сумме 6325 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83978 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10675 рублей, а всего взыскано 770978 рублей 66 копеек.

На основании выданных судом исполнительных документов в отношении должников вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, а именно: в отношении ООО «ЮТК» возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

Должниками длительный период времени решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 декабря 2016 г. по делу № 2-145/2017 не исполнялось, задолженность погашена частично, а именно:

31 августа 2022 г. погашено 0 рублей 63 копейки;

2 сентября 2022 г. погашено 0 рублей 74 копейки;

12 сентября 2022 г. погашено 6960 рублей;

7 октября 2022 г. погашено 7520 рублей;

23 ноября 2022 г. погашено 6960 рублей;

6 декабря 2022 г. погашено 6960 рублей;

17 февраля 2023 г. погашено 8146 рублей 24 копейки.

Ссылаясь изложенные обстоятельства, ООО «Производственная компания «ДИА», с учетом уточненных требований, просило взыскать с должников в счет индексации присужденной суммы за период с 17 декабря 2016 г. по 1 марта 2023 г. денежные средства в сумме 294517 рублей 25 копеек.

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 20 марта 2023 г. заявленные требования об индексации удовлетворены.

В частной жалобе ФИО2 оспаривает законность вынесенного определения, полагая, что при его вынесении не учтены платежи, производимые ООО «ЮТК» в счет погашения задолженности в период с 27 июня 2017 г. по 24 сентября 2021 г. на общую сумму 539490 рублей 32 копейки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 208 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 1 октября 2019г., было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. № 35-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5 данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (п. 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм (п. 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет» (п. 3 резолютивной части постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона № 451-ФЗ, с 1 октября 2019 г. ст. 208 ГПК РФ действует в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом № 451-ФЗ в ст. 208 ГПК РФ наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

С 27 апреля 2022 г. действующая редакция ч. 3 ст. 208 ГПК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, индексация присужденных денежных сумм производится по росту индекса потребительских цен (далее - ИПЦ). При расчете не должны учитываться ИПЦ, если они составляют менее 100,0, так как в данном случае производит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что не соответствует целям индексации.

В рассматриваемом случае при расчете индексации должно быть учтено частичное погашение долга.

Из материалов дела следует, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 16 декабря 2016 г. по делу № 2-145/2017, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 12 сентября 2022 г., с ООО «ЮТК», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Производственная компания «ДИА» в солидарном порядке взыскана задолженность в сумме 670000 рублей, неустойка в сумме 6325 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83978 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10675 рублей, а всего взыскано 770978 рублей 66 копеек.

При расчете суммы индексации взыскателем не отрицается, что в счет погашения задолженности должниками были произведены следующие платежи:

31 августа 2022 г. погашено 0 рублей 63 копейки;

2 сентября 2022 г. погашено 0 рублей 74 копейки;

12 сентября 2022 г. погашено 6960 рублей;

7 октября 2022 г. погашено 7520 рублей;

23 ноября 2022 г. погашено 6960 рублей;

6 декабря 2022 г. погашено 6960 рублей;

17 февраля 2023 г. погашено 8146 рублей 24 копейки.

Проверяя доводы заявителя жалобы о том, что ООО «ЮТК» производило в пользу ООО «Производственная компания «ДИА» в счет погашения задолженности платежи в период с 27 июня 2017 г. по 24 сентября 2021 г., судом апелляционной инстанции в адрес службы судебных приставов, а также в адрес ООО «ЮТК» направлены запросы о предоставлении сведений о движении основного долга по исполнительным производствам, а также о предоставлении документов, подтверждающих перечисление со стороны ООО «ЮТК» или третьих лиц в пользу ООО «Производственная компания «ДИА» денежных средств в погашение задолженности, взысканной на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области от 16 декабря 2016 г. по делу № 2-145/2017.

Из представленных на запрос суда документов следует, что в рамках исполнительного производства № <...>-ИП в пользу ООО «Производственная компания «ДИА» до 1 марта 2023 г. (то есть до даты, включенной заявителем в период индексации) перечислены следующие суммы, удержанные с ФИО2:

30 августа 2022 г. перечислена сумма 0 рублей 63 копейки,

1 сентября 2022 г. перечислена сумма 0 рублей 74 копейки,

9 сентября 2022 г. перечислена сумма 6960 рублей,

6 октября 2022 г. перечислена сумма 560 рублей,

6 октября 2022 г. перечислена сумма 6960 рублей,

22 ноября 2022 г. перечислена сумма 6960 рублей,

5 декабря 2022 г. перечислена сумма 6960 рублей,

16 февраля 2023 г. перечислена сумма 8146 рублей 24 копейки.

Указанные выше суммы в полной мере соответствуют тем суммам частичного погашения долга, которые в своем заявлении об индексации указывало ООО «Производственная компания «ДИА», то есть, вопреки доводам заявителя жалобы, произведенный расчет сумм индексации за заявленный период учитывает фактическое частичное погашение задолженности.

Иных доказательств, подтверждающих погашение задолженности в больших суммах, нежели указаны в расчете заявителя, в материалы дела не представлено.

Тем самым, с учетом произведенного расчета, взысканная судом проиндексированная сумма 294517 рублей 25 копеек, вопреки доводам жалобы, не превышает сумму индексации, подлежащую взысканию за спорный период по правилам ст. 208 ГПК РФ.

Поскольку требование об индексации присужденной денежной суммы по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм, к данным требованиям не подлежат применения положения закона о сроках исковой давности.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение является обоснованным, а доводы жалобы подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 20 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий