Судья Бабурина И.Н. Дело № 33-7136/2023

№ 2-1895/2022

64RS0046-01-2022-002596-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре судебного заседания Мухиной А.В., рассмотрев частную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» на определение Ленинского районного суда города Саратова от 11 мая 2022 года по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 200» Ленинского района города Саратова об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности несовершеннолетних,

установил:

прокурор Ленинского района города Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 200» Ленинского района города Саратова (далее – МДОУ «Детский сад № 200») об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности несовершеннолетних.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 11 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

Частным определением Ленинского районного суда города Саратова от 11 мая 2022 года, вынесенным в адрес комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», обращено внимание председателя комитета на выявленные в ходе рассмотрения гражданского дела нарушения требований постановления Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

Не согласившись с определением суда, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, просит частное определение отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), с учетом положений ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

Возможность вынесения частных определений является дополнительной гарантией выполнения задач, стоящих перед судами и связанных с укреплением законности и правопорядка, предупреждением правонарушений, формированием уважительного отношения к закону и суду.

Из приведенной нормы процессуального законодательства следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение.

Положения ст. 226 ГПК РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения.

Само по себе удовлетворение требований прокурора, заявленных в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к МДОУ «Детский сад № 200» об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности несовершеннолетних не является основанием для вынесения по делу частного определения, учитывая, что судом первой инстанции не указано, какие требования закона были нарушены структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов» - комитетом по финансам, его руководителем.

При таких обстоятельствах частное определение вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем частная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое по делу частное определение – отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частное определение Ленинского районного суда города Саратова от 11 мая 2022 года отменить.

Судья