Решение по делу № 2-1516/2025 от 21.04.2025 - о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен аварийного.

Дело УИД 70RS0004-01-2025-000801-49

Производство № 2-1516/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.

при секретаре Суворовой И.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Волохова Е.А.,

представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестр. №-н/70-2024-5-619,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен аварийного,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, в котором просит предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 48,7 кв.м, находящееся в черте муниципального образования «Город Томск», состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по оплате услуг представителя - 32 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 48,7 кв.м, состоящего из двух комнат. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. В этой связи у истца возникло право на предоставление вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по тем же основаниям.

В отзыве представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Указал, что жилое помещение, предоставляемое взамен аварийного, по общей площади должно быть равнозначным общей площади занимаемому ранее. Кроме того, новое жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а потому не может быть заявлено требование о предоставлении жилого помещения определенного количества комнат. Жилое помещение № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», общая площадь указанного жилого помещения составляет 48,7 кв.м. Отзыв также содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для предоставления жилого помещения вне очереди по договору социального найма взамен аварийного площадью не менее 48,7 кв.м, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Так, согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статья 40).

В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Из положений ч. 2, 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что

к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 названной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В судебном заседании установлено, что на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является стороной по ранее заключенному договору социального найма по адресу: <адрес> (постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №ж) (л.д. 12).

Правообладателем названного жилого помещения является муниципальное образование «Город Томск»; жилое помещение площадью – 48,7 кв.м.

В названном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства кроме ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Третьим лицам ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве собственности иное жилое помещение не принадлежит; по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии прав на недвижимое имущество ФИО2 по данным ООО «Ростехинвентаризация-БТИ» отсутствует; истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1700 +/- 14 по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ); жилой дом площадью 35,5 кв.м. по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ); в названном жилом доме, 1997 года постройки, стены деревянные из бревен, видимых повреждений не установлено, уровень благоустройства: отопление печное, электроснабжение, централизованное водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией письма администрации Ленинского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями из Реестра муниципального имущества г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-62510028, от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-63610438, от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-93252630, уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-93252591, № КУВИ-001/2025-93251334, № КУВИ-001/2025-93251331, ответом УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой администрации Ягодного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ ООО «Ростехинвентаризация-БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, копией свидетельства о рождении серии II-ЭК № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о расторжении брака серии I-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о заключении брака серии I-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ, копей свидетельства о рождении серии I-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о рождении серии II-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13, 33, 35-36, 46, 60, 61, 62,63, 65, 66).

Многоквартирный <адрес> в <адрес> заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11,16).

Пунктом 6 названного постановления на администрацию Ленинского района г. Томска возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ совместно с комитетом жилищной политики администрации г. Томска принять меры к отселению физических лиц, проживающих в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, указанных в пункте 4 и 5 постановления, предоставленных по договору социального найма, в том числе, расположенного по адресу: <адрес>.

До настоящего времени истцу другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не предоставлено.

Установленные по делу обстоятельства ответчиком не оспорены.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Между тем при признании дома аварийным выселение из него согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации производится в обязательном порядке в целях охраны жизни и здоровья проживающих в нем граждан с предоставлением всем лицам, имеющим право пользования жилым помещением, иного жилого помещения.

В силу положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., в отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 57 ЖК РФ), наличие в собственности нанимателя по договору социального найма или члена его семьи другого жилого помещения не может служить основанием для отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживания состояние, равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на основании статьи 89 ЖК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма.

При этом признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется ввиду специального правового регулирования предоставления жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в подпрограмму «Расселение аварийного жилья» муниципальной программы «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда на 2024-2028 годы», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данная программа принята в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Пунктом 3 статьи 2 указанного закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда - принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Решения и мероприятия, предусмотренные вышеуказанными нормами права, исключают возможность предоставления гражданину в рамках данной программы жилого помещения маневренного фонда.

Сведений о том, что с момента постройки жилого дома и после признания дома подлежащим сносу в 2017 году в указанном доме проводились какие-либо ремонтно-строительные работы, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Суд отмечает, что наличие в собственности у ФИО3 иного жилого помещения (отопление печное, электроснабжение, централизованное водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение отсутствует), при этом находящееся в другом городе, не является основанием для отказа в предоставлении жилого помещения.

Анализ изложенного свидетельствует о том, что проживание нанимателя и членов её семьи в указанной квартире аварийного дома представляет реальную угрозу их жизни и здоровью. В свою очередь, право граждан на проживание в жилых помещениях, пригодных для проживания, безопасных для их жизни и здоровья, отвечающих санитарным и техническим нормам, предусмотрено и защищается законом. При этом обязанность ответчика по предоставлению жилого помещения по договору социального найма вне очереди, в том числе, возникает в случае, когда жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в установленном порядке признано непригодным для проживания, и занято гражданином по договору социального найма.

Таким образом, принимая во внимание, что проживание в жилом помещении по адресу: <адрес>, представляет опасность для жизни и здоровья истца и членов его семьи по причине его аварийного состояния, суд с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи пришел к выводу о том, что у органов местного самоуправления в силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцу с учетом прав третьих лиц ФИО5, ФИО4, ФИО6 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее ... кв.м, находящееся на территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.

Вместе с тем по смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, требование истца о предоставлении жилого помещения не менее, чем из двух комнат, основано без учета вышеназванных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Требование о количестве комнат при предоставлении жилого помещения предусмотрено законом только при выселении из коммунальных квартир.

Следовательно, поскольку предоставление истцу жилого помещения обусловлено признанием занимаемого им жилого помещения непригодным для проживания, ему должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

Требование истца об указании количества комнат в предоставляемом жилом помещении не основаны на законе.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 81-КГ23-4-К8.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о праве стороны, в пользу которой состоялось решение суда, получить с другой стороны компенсацию документально подтвержденных судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) (п. 21 названного постановления).

В подтверждение факта несения ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины по 3000 руб., по оплате услуг представителя в размере 32 000 руб. и объема оказанных услуг в материалы дела представлены: чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание консультативных и представительских услуг по юридическим вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 с ООО «УчетНалогиПраво»; квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «УчетНалогиПраво» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из названного договора и квитанций следует, что ООО «УчетНалогиПрво» (исполнитель) обязалось оказать ФИО3 (заказчик) консультационные и юридические услуги в интересах заказчика, конкретный перечень услуг согласовывается путем подписания формы заказа (Приложение); стоимость услуг и сроки оплаты согласовываются сторонами в заказе; услуги оказываются исполнителем путем привлечения следующих лиц: ФИО1, ФИО7 (п. 1.1, 1.2, 1.5); в соответствии с заказом определены услуги – составление искового заявления в суд общей юрисдикции о возложении обязанности на администрацию г. Томска о предоставлении жилого помещения взамен <адрес> доме по адресу: <адрес>, в состав услуг входит составление искового заявления с приложением необходимых документов в количестве 4 копий, вручение искового заявления ответчику, прокурору, подача иска в суд до ДД.ММ.ГГГГ (16000 руб.); представление интересов ФИО3 в суде общей юрисдикции в первой инстанции (16000 руб.); оплата заказчиком исполнителю произведена в полном объеме.

Из протоколов судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что интересы истца ФИО3 в споре представляли ФИО1, ФИО7

Таким образом, истец ФИО2 понесла расходы на оплату услуг представителя – 32 000 руб., по уплате государственной пошлины – 3000 руб., которые связаны с настоящим делом и подтверждены документально.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд принимает во внимание сложившуюся в регионе среднерыночную стоимость на аналогичные юридические услуги.

Согласно сайту http://sfo.spr.ru/tomsk/prices (Юридические услуги в Томске и Томском районе) стоимость подготовки и составления искового заявления составляет 1000 руб., составление ходатайств – 1000 руб., представление интересов в суде первой инстанции – 10 000 руб.

В соответствии с прайс-листом, размещенном на сайте http://preventiva.ru/price.html (Превентива), стоимость юридических услуг в г. Томске составляет: составление искового заявления (отзывов, возражения, заявлений и пр. документов необходимых для судебного процесса) и иных заявлений - от 7500/9000 руб., составление ходатайств для суда - от 2800 руб., представление интересов в суде общей юрисдикции (в стоимость входит подготовка искового заявления, отзывов, ходатайств, пояснений, участие представителя в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, в случае необходимости) – от 35000 руб., окончательная стоимость услуги определяется в зависимости от сложности конкретного дела.

Согласно информации, размещенной на сайте http://sodeistvie166.ru/ceny (Юридическая компания «Содействие»), стоимость юридических услуг в г. Томске составляет: консультация по правовым вопросам – от 500 до 1000 руб. (в зависимости от сложности и продолжительности), сбор документов, в том числе для составления искового заявления и совершения иных юридически значимых действий – от 1000 руб. за документ, составление документов правового характера (заявлений, исковых заявлений, возражений на исковые требования, жалоб и т.д.) – от 1000 руб., подача юридически значимых документов в суд - от 1000 руб., участие по гражданскому делу по первой инстанции в районном суде - от 15 000 руб.

Указанная выше информация получена судом из открытых источников.

Единый и обязательный для всех прейскурант цен на юридические услуги в Томской области отсутствует. Задачей суда при распределении судебных расходов является соблюдение принципа разумности (ст.100 ГПК РФ) с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела. Соответственно, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Фактически проделанная работа представителя подтверждена материалами дела.

Из дела видно, что представитель истца ФИО3 – ФИО7 составила исковое заявление и предъявила его в суд в электронном виде; составила и подала ходатайство о приобщении документов, представители истца ФИО1 и ФИО7 принимали участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО1 принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого поддержал заявленные исковые требования.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. Так, гражданское дело, для участия в котором привлечен представитель, не представляло сложности в применении материального закона, установления юридически значимых обстоятельств, исследования большого объема доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию и сложность спора (иск поступил в Советский районный суд г. Томска ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ), достигнутый по итогу результат (иск удовлетворен частично), а само гражданское дело, сформированное за время его рассмотрения, не превысило одного тома, суд признает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению с учетом разумных пределов в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставить ФИО3..., с учетом прав ФИО5, ..., ФИО4, ..., ФИО6, ... вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 48,7 кв.м, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся на территории муниципального образования «Город Томск», взамен жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3, ... судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по оплате услуг представителя - 20000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.И. Суздальцева

...

...