Дело № 2а-3719/2022

Категория 3.027

УИД: 16RS0049-01-2022-006507-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» (далее - административный истец, ООО «ЛК Газинвестгрупп») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что --.--.---- г. представителем ООО «ЛК Газинвестгрупп» посредством единого портала предоставления государственных услуг в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подано ходатайство №-- о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №---ИП в отношении должника ФИО3 с целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Между тем в нарушение требований, установленных частью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышеуказанное ходатайство надлежащим образом судебным приставом-исполнителем не было рассмотрено, представленный по существу указанных в ходатайстве вопросов ответ оформлен ненадлежащим образом, что образует признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, судебным приставом-исполнителем разглашены персональные данные должника ФИО6, являющегося должником перед ПАО «---», что также образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный истец полагает, что вследствие ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 своих должностных обязанностей нарушаются права взыскателя, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства должностными лицами Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани не совершены необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на побуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: не установлено местонахождение должника, не обращено взыскание на его имущество, не вынесено постановление о принудительном приводе должника в связи с его уклонением от явки к судебному приставу-исполнителю на прием, у должника не отобраны объяснения, в том числе об источниках дохода, имуществе, имущественных правах, не предприняты меры для получения ответов из регистрирующих ораганов, таких как ЗАГС, МВД РФ о наличии заграничного паспорта, места жительства, сведения о судимости и привлечения к уголовной ответственности, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о наличии у должника специальной техники, ГИМС МЧС о наличии маломерных судов, Росгвардии о наличии оружия, РСА о наличии страхового полиса ОСАГО, дающего должнику право на управление транспортным средством с истребованием сведений об автомобиле и его владельце. По указанным основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО1, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении ходатайства №-- от --.--.---- г. и несовершении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №---ИП в отношении А.А., а также обязать административного ответчика принять меры для устранения допущенных нарушений.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2, УФССП по РТ, заинтересованных лиц – ФИО3, АО «Банк Русский Стандарт».

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, выслушав административного ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 2, 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2 на основании исполнительного листа №-- от --.--.---- г., выданного Ноов-Савиновским районным судом города Казани, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «ЛК Газинвестгрупп» задолженности в размере 87 911 рублей возбуждено исполнительное производство №---ИП.

--.--.---- г. представителем взыскателя в адрес Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани посредством единого портала предоставления государственных услуг подано ходатайство №-- о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №---ИП с целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, на которое --.--.---- г. было получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий с указанием, что судебный пристав-исполнитель повторно направлены запросы во все регистрирующие органы, ГИБДД МВД по РТ, Росреестр по РТ, ГУВМ, Банк, Оператор Связи, ПФР, ФНС и т.д. Запрос в ПФР о доходах должника, запрос в ФНС о счетах, запрос об имуществе, также указав, что вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, кроме того вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Посчитав, что данный ответ нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку ответ дан не по существу поставленных в обращении вопросов, представитель ООО «ЛК Газинвестгрупп» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Россисйкой Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, в силу вышеприведенных положений действующего законодательства должностные лица Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации рассматривают заявления (ходатайства) граждан в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и (или) в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в зависимости от правового статуса заявителя и содержания его заявления (ходатайства).

Проанализировав содержание заявления ООО «ЛК Газинвестгрупп» №-- от --.--.---- г., в котором содержались требования о совершении конкретных исполнительных действий и применении к должнику мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что при его рассмотрении подлежали применению положения статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Между тем материалы дела и исполнительного производства не содержат сведений о рассмотрении обращения взыскателя в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Какой-либо другой информации по существу направленного взыскателем заявления от --.--.---- г. данный ответ не содержит, надлежащих доказательств, подтверждающих направление административному истцу постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявлений (ходатайств), в материалы дела не представлено.

Таким образом, указанным бездействием нарушено право взыскателя на получение письменного ответа по существу направленного им обращения (ходатайства).

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что требование административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №---ИП, выразившимся в ненадлежащем рассмотрении ходатайства №-- от --.--.---- г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО1 рассмотреть заявление взыскателя и направить в адрес ООО «ЛК Газинвестгрупп» постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Вместе с тем требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №---ИП удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №---ИП судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы в целях установления места жительства должника, его семейного положения, наличия у него места работы, иных доходов, движимого и недвижимого имущества, счетов в банковских организациях, в частности: запросы в подразделения Пенсионного фонда России, Управление Росреестра, Федеральной налоговой службы РФ, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, органы ЗАГС, банки, операторам мобильной связи.

Из представленных ответов усматривается, что у должника в собственности недвижимого имущества, транспортных средств не имеется что следует из ответов Управления Росреестра по РТ и ГИБДД, официального места работы у должника также не выявлено.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

--.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ---».

--.--.---- г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, оформленный соответствующим актом.

Постановлением от --.--.---- г. исполнительное производство от --.--.---- г. №---ИП, взыскателем по которому является АО "Банк Русский Стандарт", объединено с исполнительным производством №---ИП по должнику в сводное исполнительное производство №---СД.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с должника взыскана сумма 12,05 руб.

Исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. постановлением от --.--.---- г. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях). Требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю истцом не заявлялось.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные действия, направленные на установление, в том числе места жительства должника и его имущества, при этом все возможные меры, направленные на побуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, были предприняты, однако результатов не дали.

При этом недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", результата, само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Факт неисполнения исполнительного документа не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Несовершение какого-либо конкретного действия судебным приставом-исполнителем не может обусловить автоматическое признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Более того, следует отметить, что из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административным истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым им бездействием судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО1

Конкретных требований к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан административным истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) указанных лиц признаков нарушения прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «ЛК Газинвестгрупп» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении ходатайства №-- от 10.06 2022 года в рамках исполнительного производства №---ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 рассмотреть заявления взыскателя от --.--.---- г. и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп" постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №---ИП в отношении ФИО3 – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.

Решение30.09.2022