Судья Линчевская М.Г.

№2-4612/2022

№33-2276-2023

УИД 51RS0001-01-2022-005616-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

13 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Исаевой Ю.А.

при секретаре

ФИО2

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, Бюро медико-социальной экспертизы №7 федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области», Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Бюро медико-социальной экспертизы №7 федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что в связи с имеющимся у него хроническим заболеванием он обратился в Бюро медико-социальной экспертизы №7 ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» с заявлением об установлении инвалидности.

Заключением Бюро МСЭ №7 ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» от 27 февраля 2020 г. и заключением ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» №* от 4 сентября 2020 г. в установлении инвалидности отказано.

Решением медико-социальной экспертизы Минтруда России от 12 октября 2020 г. вышеуказанные заключения отменены, с 27 февраля 2020 г. по 1 марта 2021 г. ему установлена инвалидность.

С декабря 2020 г. ему выплачена социальная пенсия по инвалидности с ежемесячной денежной выплатой (ЕДВ) с 27 февраля 2020 г.

В доплатах к назначенной пенсии в виде региональной ежемесячной денежной выплаты (РЕДВ) и набора социальных услуг (НСУ) за период с 27 февраля 2020 г. до 1 ноября 2020 г. в сумме 69 400 рублей 48 копеек, в том числе РЕДВ - 60 160 рублей, НСУ- 9240 рублей 48 рублей, отказано.

Полагал, что если бы его право не было нарушено Бюро МСЭ, то РЕДВ и НСУ за период с 27 февраля 2020 г. до 1 ноября 2020 г. ему было бы назначено и выплачено.

Просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Определением судьи от 16 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ ОПФ по Мурманской области, Министерство труда и социального развития Мурманской области.

Протокольным определением суда от 13 октября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГОКУ «Центр социальной поддержки населения по Кольскому району».

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Приводит довод о том, что суд фактически исказил его исковые требования, поскольку он указывал на нарушенное право, состоящее из причинения ему нравственных страданий, выразившихся в нарушении порядка проведения медико-социальной экспертизы, вынесения незаконного решения, и нанесения имущественного вреда связанного с неполучением 69 400 рублей 48 копеек в законном порядке.

Указывает, что за имущественный вред он просил взыскать 69 400 рублей 48 копеек, а за нравственные страдания - 30 000 рублей.

Полагает, что наличие противоправных действий (бездействий) сотрудников МСЭ и причинение ему имущественного вреда подтверждается решением Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12 октября 2020 г. №*, которым ему установлена инвалидность *** группы и отменено незаконное решение Бюро МСЭ №7 ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» от 27 февраля 2020 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО4, представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Бюро МСЭ №7 ФКУ «ГБ МСЭ» по Мурманской области, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, представители третьих лиц Министерства труда и социального развития Мурманской области, ОСФР по Мурманской области, ГОКУ «ЦСПН по Кольскому району», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам жалобы не находит.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ***, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ***, честь и доброе имя, *** переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ***, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе представленных по запросу судебной коллегии, согласно справке серия МСЭ-2016 №2157300 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России Экспертный состав №14 от 12 октября 2020 г. ФИО4 установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию с 27 февраля 2020 г. на срок до 1 марта 2021 г.

Решение ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Минтруда России отменено.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец указал, что поскольку Бюро медико-социальной экспертизы №7 ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» ему не была установлена инвалидность своевременно, он не смог получить доплаты к назначенной пенсии в виде РЕДВ и НСУ за период с 27 февраля 2020 г. до 1 ноября 2020 г. в сумме 69 400 рублей 48 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1 и 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», учитывая, что доказательств наличия противоправных действий (бездействия) работников МСЭ нарушивших правовые нормы, устанавливающие порядок проведения медико-социальной экспертизы, в результате чего произошло нарушение субъективного права ФИО4, материалы дела не содержат, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.

Согласно пункту 16 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. №95 (действующего до 1 июля 2022 г.) медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В направлении на медико-социальную экспертизу медицинской организацией указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, и проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Форма и порядок заполнения направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Перечень медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 Правил признания лица инвалидом в случаях, требующих специальных видов обследования гражданина в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности, реабилитационного потенциала, а также получения иных дополнительных сведений, может составляться программа дополнительного обследования, которая утверждается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро). Указанная программа доводится до сведения гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу, в доступной для него форме.

Программа дополнительного обследования может предусматривать проведение необходимого дополнительного обследования в медицинской организации, организации, осуществляющей деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов, получение заключения главного бюро или Федерального бюро, запрос необходимых сведений, проведение обследования условий и характера профессиональной деятельности, социально-бытового положения гражданина и другие мероприятия.

Вместе с тем из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы №* от 4 сентября 2020 г. ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России Экспертный состав смешанного профиля следует, что 12 марта 2020 г. в Бюро №7 ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Минтруда России проведена заочная медико-социальная экспертиза ФИО4 на комиссии МСЭ первично, для освидетельствования на группу инвалидности и разработки ИПРА. Гражданин отбывает наказание в ИК-*, на МСЭ не конвоирован. Решением комиссии освидетельствование проведено заочно по представленным документам. Инвалидность не установлена. С данным решением не согласен, обжаловал решение.

29 апреля 2020 г. экспертным составом №1 ФКУ «ГМ МСЭ по Мурманской области» Минтруда России проведена медико-социальная экспертиза заочно по контролю ФИО4, установлен клинико-функциональный диагноз: «***», ***». Суммарная оценка степени нарушения функции не установлена. Обоснование экспертного решения. Медицинской организацией представлен на МСЭ в нарушение пункта 16 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. №95. Не проведены необходимые лечебные и реабилитационные мероприятия (*** менее 6 месяцев), в связи с чем на момент проведения МСЭ оценить стойкость и степень выраженности нарушений функций системы крови и иммунной системы и решить вопрос об установлении инвалидности не представляется возможным. Нуждается в дальнейшем наблюдении *** ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, проведении лечения с последующей оценкой динамики и при наличии-основании повторном представлении на МСЭ. По поводу нарушений функций пищеварительной системы нуждается в обследовании у гастроэнтеролога, уточнении диагноза, подтверждении диагноза дополнительными методами инструментальных и лабораторных обследований, проведении лечения, с последующей оценкой нарушений функций организма, и при наличии оснований повторном представлении на МСЭ. Решение бюро №7 не изменено. Инвалидность не установлена.

В обоснование экспертного решения от 12 октября 2020 г. указано, что ФИО4 отбывает наказание в местах лишения свободы. С 2001 г. у него была диагностирована ***, с 2010 г. начата антиретровирусная терапия. Был направлен на медико-социальную экспертизу с диагнозом *** стадия фаза неустойчивой ремиссии, с наличием вторичных *** (*** от 30 августа 2008 г.), тромбоцитопенией средней степени тяжести на фоне постоянной антиретровирусной терапии (далее – ***).

В соответствии с пунктом 31 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. №95, в Федеральном бюро ФИО4 была разработана программа дополнительного обследования и отправлен запрос в медицинскую организацию по месту его пребывания с целью получения данных заключений инфекциониста по результатам осмотров за 2020 г. и результатов анализов уровня *** клеток и *** за 2020 г.

Несмотря на проведенную терапию ***, прослеживается стойкое снижение ***: от 20 мая 2019 г – *** кл/мл, 17 октября 2019 г. – *** кл/мл, 18 ноября 2019 г. – *** кл/мл, 21 января 2020 г. – *** кл/мл (по данным формы ***у), 14 мая 2020 г. – *** кл/мл, 26 августа 2020 г. – *** кл/мл и снижение тромбоцитов от 18 ноября 2019 г. – *** тысяч Ед/мкл, 21 января 2020 г. – *** тысяч Ед/мкл. Течение основного заболевания отягощено наличием хронического вирусного гепатита «***» и тромбоцитопенией средней степени тяжести.

По результатам комплексного анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных и данных программ дополнительного обследования, представленных в медицинских, медико-экспертных документах, установлено, что у ФИО4 имеется нарушение здоровья с II степенью выраженности стойких нарушений функций организма, установленных в соответствии с Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 г. №585н (раздел II пункт 5), приводящими к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию – 1 степени, способности к трудовой деятельности – 1 степени, определяющими необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Решение Главного бюро отменено, установлена *** группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на один год.

Таким образом, неустановление инвалидности при первичных обращениях ФИО4 послужило то обстоятельство, что он был представлен на проведение МСЭ в нарушении Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. №95, так как не были проведены необходимые лечебные и реабилитационные мероприятия (*** менее 6 месяцев), в связи с чем на момент проведения МСЭ оценить стойкость и степень выраженности нарушений функций системы крови и иммунной системы и решить вопрос об установлении инвалидности учреждением не представлялось возможным. Истец нуждался в дальнейшем наблюдении *** ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, проведении лечения с последующей оценкой динамики. После того, как такие мероприятия были проведены, представлены дополнительные исследования, ФИО4 установлена инвалидность.

Оснований полагать, что действиями работников МСЭ, нарушен порядок проведения медико-социальной экспертизы ФИО4, в результате чего произошло нарушение прав истца не имеется, как и не установлено вины ответчиков в неполучении им соответствующих льгот, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы в целом на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи