Дело № 2-4690/2022

УИД 31RS0016-01-2022-005948-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Сапелкиной Н.А.

С участием истицы ФИО1

Представителя ответчика ФИО2 по доверенности

В отсутствие представителя третьего лица ООО «БигСтрой», извещенного о времени и месте судебного разбирательства

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к АО Специализированный застройщик «Дирекция Юго-Западного района» о взыскании о взыскании денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 23 апреля 2021 года №, судебных расходов

Установил :

ФИО1 обратилась с иском к АО СЗ «Дирекция Юго-Западного района», указывая, что 23 апреля 2021 года заключила с ответчиком договор купли-продажи № года о передаче в собственность истице дома и земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. Функции генподрядчика при строительстве выполнял ответчик. В ходе эксплуатации построенного индивидуального жилого дома выявились недостатки. Согласно заключению экспертного использования специалиста ООО «Ингода» ФИО3 в холодный период года через конструкцию крыши имеет место проникновение наружного холодного воздуха в помещении жилого дома. Установлены нарушения требований нормативных документов, допущенные при проведении строительных работ. Устранение выявленных нарушений предполагает разборку существующих теплоизоляционных и пароизоляционных слоев и их повторную укладку. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов конструкция крыши жилого дома составляет 356860 рублей. 11 марта 2021 года истица самостоятельно провела тепловизионное обследование жилого дома, температура внутри дома составила – 9,9 С. Истица просила взыскать с ответчика денежные средства, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 23.04.2021 года в сумме 356860 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 18000 рублей, возмещение госпошлины 6949 рублей.

В судебном заседании истица поддержала иск по изложенным в нем основаниям, пояснила, что в настоящее время жилой дом отремонтирован, оснований для проведения экспертизы не усматривала.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал. Сослался на недобросовестность поведения покупателя, не обращавшегося к продавцу с претензией о недостатках проданной вещи до подачи иска в суд. Жилой дом ответчику не был предоставлен для осмотра и проверки качества, о проведении экспертизы он не уведомлялся. 3 августа 2022 года был произведен комиссионный осмотр дома, обследование кровли не представилось возможным без полного демонтажа натянутых в доме потолков, на что собственник не согласился.

Третье лицо ООО «БигСтрой» представителя и отзыв на иск направил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск необоснованным.

Статья 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно материалам дела 23 апреля 2021 года покупатель ФИО1 купила у продавца АО СЗ «Дирекция Юго-Западного района» по договору № земельный участок площадью 641 кв.м. и жилой дом площадью 78,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по цене 3283108 рублей за дом и 1000 рублей за участок (лд.11-12).

В акте приема-передачи дома от 23 апреля 2021 года указано, что покупатель дает продавцу заверения, что передаваемый индивидуальный жилой дом, а также земельный участок, по своим качественным и техническим характеристикам соответствуют ожиданиям покупателя, который согласен с примененными материалами, технологией строительства, установленным оборудованием, фактической площадью, техническим и санитарным состоянием, планировкой жилого дома, его стоимостью, а также состоянием земельного участка, его площади, состоянию. Покупатель претензий к жилому дому и прилегающей территории не имеет. Покупатель провел все необходимые мероприятия (обследования, экспертизы, привлечение специалистов) для дачи указанных, юридически значимых заверений (лд.13).

Государственная регистрация права собственности на жилой дом за ФИО1 осуществлена 7 мая 2021 года, что подтверждено выпиской из ЕГРН (лд.16-20).

До заключения договора купли-продажи, истица 3 марта 2021 года заключила договор №-Б с экспертной организацией ООО «Ингода» для исследования состояния указанного жилого дома.

7 марта 2021 года специалистом ООО «Ингода» ФИО3 (экспертом, инженером-строителем) проведено обследование жилого дома в присутствии ФИО1, без участия представителя ответчика-продавца.

Заключение специалиста №-БО составлено 30 июня 2021 года. Указано, что обследовалась крыша одноэтажного жилого дома. Установлено, что в холодный период года через конструкцию крыши проникает наружный холодный воздух. Отменены нарушения требований ноимативных документов, допущенных при проведении строительных работ:

недостаточные смещения стыков соседних слоев теплоизоляционных плит друг относительно, которые не превышают 130 мм. (вместо 200 мм.), что противоречит требованиям п. 5.3.13 СП 71.13330.2017;

имеет место неплотное прилегание отдельных плит теплоизоляционного слоя друг к другу и к деревянным конструкциям крыши, что противоречит требованиям п. 5.3.1 и п. 5.3.12 СП 71.13330.2017;

в местах нахлеста полотнищ пароизоляционного слоя не выполнена герметизация. Плотно свободно прилегают друг к другу без склеивания и сваривания, что противоречит требованиям п. 5.1.5, 5.2.2, п. 5.2.4 СП 71.13330.2017.

Устранение выявленных нарушений предполагают разборку существующих тепло и пароизоляционных слоев и их повторную укладку. Замена тепло и пароизоляционных слоев производится после разборки кровельного покрытия из битумной черепицы, подкладочного ковра, настила из плит OSB, контробрешетки и гидроизоляции. После завершения работ по исправлению дефектов необходимо выполнить работы по устройству гидроизоляционного слоя, контробрешетки, настила из плит OSB, подкладочного ковра и битумной черепицы. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов конструкция крыши жилого дома составляет 356860 рублей (лд.30-40).

Данное доказательство со стороны истца объективно не подтверждает наличие недостатков в переданном по договору купли-продажи жилом доме. Заключение специалиста суд признает недопустимым по признакам недобросовестности поведения потребителя – истца.

Статьями 55, 60 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда;

обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом);

в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

ФИО1 как потребителем был нарушен порядок предъявления претензий качества товара к продавцу. В силу статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель должен, действуя добросовестно, обеспечить возможность проверки качества товара, в том числе, с возможностью проведения технической экспертизы.

Истица нарушила вышеуказанное требование закона, самостоятельно провела ремонтные работы, чем допустила злоупотребление.

В связи с нарушением истцом закона (статьи 10 ГК РФ), при получении доказательства - заключения специалиста ООО «Ингода» ФИО3 от 30 июня 2021 года, суд отклоняет его как недопустимое.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Приложенные к исковому заявлению фотографии тепловизора с фиксацией минусовых температур суд признает не относимыми доказательствами, поскольку ни одна из них не содержит идентифицирующих признаков (по времени, по месту, по лицам). Такие доказательства не имеют значения для разрешения дела.

Провести судебную экспертизу по вопросам наличия недостатков в жилом доме, его пригодности для проживания, не представляется возможным. Судом выяснялось мнение сторон по данному вопросу. Они возражали по проведению судебной строительной экспертизы, с учетом устранения покупателем недостатков самостоятельно, проведением в доме отделочных работ. Это следует из акта комиссионного осмотра жилого дома ФИО1, с участием ее и представителей ответчика от 3 августа 2022 года, в котором указано, что провести обследование кровли (пирога кровли) не представляется возможным без полного демонтажа натяжных потолков в доме, их демонтаж не производился, на дату проведение осмотра собственник на демонтаж потолков не согласен.

Не представлены истицей доказательства фактического устранения за свой счет дефектов конструкции крыши жилого дома в размере 356860 рублей либо на другую сумму.

Статья 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истица-потребитель не представила достоверных доказательств подтверждающих наличие недостатков в купленном жилом доме. Нарушений договора купли-продажи от 23 апреля 2021 года со стороны ответчика-продавца суд в ходе судебного разбирательства не установил.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении всех заявленных, в рамках Закона «О защите прав потребителей», требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к АО Специализированный застройщик «Дирекция Юго-Западного района» о взыскании денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 23.04.2021 года в сумме 356860 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 18000 рублей, возмещении госпошлины 6949 рублей отклонить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2022 года.

Решение17.10.2022