Судья Путынец И.А. Дело №33-30624/2023

УИД 50RS0015-01-2022-007849-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 6 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гущиной А.И.,

судей Романенко Л.Л., Колчиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Долдо А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Истринского городского суда Московской области от 1 июня 2023 г. о приостановлении производства по гражданскому делу № 2-1443/2023 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-Банк» обратилось с иском к ответчикам о признании недействительной сделки по отчуждению ФИО1 в пользу ФИО2 объектов недвижимости – здания с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, применении последствий недействительности сделки.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора <данные изъяты> городского суда Московской области от 18 <данные изъяты> г. в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, где потерпевшим признано АО «Альфа-Банк».

Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что указанный приговор преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеет.

Определением Истринского городского суда Московской области от 1 июня 2023 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу приговора суда от <данные изъяты> г. по уголовному делу № <данные изъяты> по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

Не согласившись с постановленным определением о приостановлении производства по делу, ответчик ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абзац 4 статьи 217 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что АО «Альфа-Банк» обратилось с иском к ответчикам о признании недействительной сделки по отчуждению ФИО1 в пользу ФИО2 объектов недвижимости – здания с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, применении последствий недействительности сделки.

<данные изъяты> г. приговором <данные изъяты> городского суда Московской области по уголовному делу № <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в связи с совершением мошеннических действий, результатом которых стало <данные изъяты>, что оформлялось договорами купли-продажи <данные изъяты> имеющими признаки соответствия закону, при этом фактически осуществлялось <данные изъяты>.

По указанному приговору АО «Альфа-Банк» признано потерпевшим, удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку обстоятельства, установленные в рамках указанного уголовного дела <данные изъяты> имеют значение для настоящего гражданского дела, суд правильно счел необходимым производство по данному делу приостановить до вступления в законную силу приговора <данные изъяты> городского суда Московской области от <данные изъяты> г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая правомерным приостановление производства по настоящему делу до вступления в законную силу приговора суда, поскольку результат рассмотрения судом уголовного дела № <данные изъяты> по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, где потерпевшим признано АО «Альфа-Банк», имеет для рассматриваемого спора юридическое значение, так как установленные в приговоре факты являются основанием заявленных в настоящем споре требований.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильности выводов суда, направлены на их необоснованную переоценку и не могут служить к отмене законного и обоснованного определения.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Истринского городского суда Московской области от 1 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи