УИД 74RS0017-01-2025-002991-62

Дело № 2-2720/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Богомазовой М.С.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2720/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> (л.д. №).

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения - <адрес>. В жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы сыновья ФИО2 и ФИО3. Ответчик в квартиру не вселялся. Его непроживание в квартире носит добровольный характер, интерес к жилому помещению для использования его по назначению (для проживания), никогда не имел, личных вещей его в квартире не имеется, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Два года назад переехал на постоянно место жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, выплаченные ответчику, как инвалиду СВО, его супруга приобрела квартиру по адресу: <адрес>. В данной квартире ответчик проживает до настоящего времени. В спорной квартире ответчик отказывается сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика в квартире нарушает ее, ситца, права на пользование и распоряжение квартирой.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Администрация Златоустовского городского округа и ФИО3 (л.д. №).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что спорная квартира была предоставлена ей и ее сыновьям по договору найма вследствие переселения из <адрес> вследствие признания дома непригодным для проживания. Ответчик в квартиру в <адрес> не вселялся, только явился в Администрацию ЗГО для подписания договора социального найма. Ответчик выехал из квартиры по <адрес> с момента создания своей первой семьи, более в родительских дом для проживания не возвращался, только приходил в гости. Ответчик не знает номер подъезда, в котором расположена спорная квартира. В квартиру приходил после возвращения из зоны СВО, пьяным, стучался в дверь к соседям, поскольку не знал, где расположена квартира. Соседи вызвали сотрудников полиции. В период брака с ФИО4 на денежные средства, полученные в связи с ранением, была приобретена квартира в <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО4

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, а также по адресу: <адрес> (л.д. №), направления СМС-извещения (л.д. №).

Представители третьих лиц Администрация ЗГО и ОМС «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. №).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ФИО2 - брат. Брат в спорную квартиру не вселялся, с матерью он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, потому что решил жить самостоятельно. Из квартиры по <адрес> его никто никогда не выгонял.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что с ФИО2 стала проживать совместно два года назад, после отбытия им срока лишения свободы. В <адрес> вселяться он не собирался. Он проживает в квартире по адресу: <адрес>. Почти все его вещи находятся в квартире по <адрес> (ее место жительства), небольшая часть в квартире в <адрес>.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, находит требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. ст. 67, 70 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в жилое помещение иных лиц, помимо этого может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семь составит менее учетной нормы.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, требование ст. 83 ЖК РФ распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, нанимателем жилого помещения – <адрес> является ФИО1 на основании договора социального найма №от ДД.ММ.ГГГГ. В договор в качестве членовм семьи нанимателя включены: сын ФИО2, сын ФИО3 (л.д. №).

По данным ЕГРН квартира находится в муниципальной собственности (л.д. №).

Истец, ответчик и третье лицо ФИО3 по ДД.ММ.ГГГГ имели регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. №).

Доводы истца о том, что ответчик после заключения первого брака (ДД.ММ.ГГГГ – л.д. №) выехал из квартиры по <адрес>, не проживал в ней до расселения после признания многоквартирного дома непригодным для проживания, а также не вселялся и не проживает в настоящее время в предоставленной по договору социального найма квартире в <адрес>, выехал из квартиры по <адрес> добровольно, также добровольно не вселялся и не проживает в квартире в <адрес>, подтверждается представленными доказательствами.

Так, допрошенные в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 (соседи по месту жительства по <адрес>), суду показали, что ФИО2 после вступления в брак, когда ему было менее 20 лет, выехал из квартиры по <адрес>, с семьей всегда проживал по другому адресу, больше в родительский дом для проживания не возвращался. Также он не проживал в квартире в <адрес>.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не отрицала, что ее супруг ФИО2 в период их совместного проживания в квартире в <адрес> не проживал, после возвращения из зоны СВО и госпиталя проживает в приобретенной ею квартире в <адрес> на денежные средства, полученные супругом в связи с ранением.

Согласно предоставленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 приобрела квартиру по адресу: <адрес> (л.д. №).

Брак между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Несмотря на то, что по сведениям ЕГРН за ФИО2 объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д. №), квартира в <адрес> приобретена в период брака, третьим лицом ФИО4 не отрицается, что является совместным имуществом супругов.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, поскольку ответчик выселился из квартиры по <адрес> добровольно, его выселение носило постоянный, а не временный характер в спорную квартиру не вселялся, в спорном жилом помещении не проживает длительное время, коммунальные платежи не оплачивает.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении сама по себе не порождает его право на жилое помещение.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 198-199, ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт РФ серии № №), утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ