Дело №2а-2417/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, заместителю начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО3, Московскому РОСП г. Казани УФССП России по РТ, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, Московскому РОСП г. Казани УФССП России по РТ, УФССП РФ по РТ о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований с учетом уточнения указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке, в рамках исполнительного производства №-ИП по исполнению заочного решения Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности в размере 1 769 009,83 рублей в пользу взыскателя ФИО4 О вынесении данного постановления ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ее счет в «Тинькофф банк» был заблокирован. Копию постановления судебный пристав-исполнитель должнику не направил ни почтой, ни на госуслуги, ни по телефону. Данное бездействие пристава является незаконным, нарушает права должника. На день подачи иска копия обжалуемого постановления у истца отсутствует. Кроме того, исполнительное производство было приостановлено определением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно судебный пристав-исполнитель не имел права совершать какие-либо действия по принудительному исполнению решения суда. Кроме того в настоящее время заочное решение обжалуется по вновь открывшимся обстоятельствам. Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ФИО2 по не уведомлению и не направлению копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должнику ФИО1

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу был привлечен заместитель начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО3

Административные истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административные ответчики и представители административных ответчиков на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Московским РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО1 8 272 194,70 рублей в пользу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исправлении описки в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности, подлежащей взысканию, которая составила 2 311 947,62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете АО «Тинькофф Банк».

Копия определения была направлена должнику в личный кабинет в ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ и было прочитано ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям, полученным в автоматизированном режиме, что отражено в программе АИС ФССП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Московского районного суда <адрес> исполнительное производство №-ИП приостановлено до рассмотрения Московским районным судом <адрес> административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО2, Московскому РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ, УФССП РФ по РТ о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по расчету размера исполнительского сбора и вступления судебного акта в законную силу. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копия определения была направлена в адрес судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> УФССП РФ по РТ и вручена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на основании определения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено.

В тот же день вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ФИО2 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, поскольку было вынесено в период приостановления исполнительного производства по определению суда.

В соответствии с частями 5, 6 и 7 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд находит действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, поскольку было вынесено в период приостановления исполнительного производства.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания наличия бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в адрес должника, поскольку представленными доказательствами судом установлено обратное.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Решение10.11.2022