Производство №2-607/2022

УИД 91RS0021-01-2022-000816-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя ответчика – Клешня А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым об обязании произвести перерасчет страховой пенсии, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 60 месяцев подряд с даты обращения за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости. На основании решения Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена пенсия. Стаж работы был подтвержден записями трудовой книжки, а также справками с места работы и Пенсионного фонда Украины. Пенсионным фондом произведен расчет пенсии исходя из периода работы с ноября 1983 года по февраль 1998 года с наименьшим коэффициентом заработной платы, истец считает данные действия ответчика незаконными и нарушающими ее права и законные интересы, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Клешня А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст.ст.2,3 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №208-ФЗ от 21.07.2014 года, с 01 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.30 ФЗ от 17.12.2001 года №173- ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01.01.2002 год определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Судакского городского суда Республики Крым от 22 июня 2020 года по делу №2-478/2020, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года в части включения в страховой стаж периодов работы, решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Судаке Республики Крым № 587519/19 от 10 марта 2020 г об отказе в установлении ФИО1 страховой пенсии признано незаконным; на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Судаке Республики Крым возложена обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в порядке подпункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400- ФЗ «О страховых пенсиях» с 26 августа 2019 года.

14 апреля 2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей расчета пенсии по старости, стажа работы, расчета заработной платы для начисления страховой пенсии.

Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что в расчет пенсии включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия исчислена из учета заработка за период работы с ноября 1983 года по февраль 1988 года (из расчета 60 месяцев). Также указано, что Учреждением было принято решение о проверке документов, представленных истцом самостоятельно, ввиду отсутствия подтверждающих документов о заработке за период с 1993 года по 2000 год, пенсия была рассчитана за период работы с 1983 года по февраль 1988 года (л.д.5-11).

Вместе с тем, суд отмечает, что вышеуказанными судебными актами, установившими преюдициальные обстоятельства в рамках рассмотрения настоящего дела, дана оценка документам, в которых содержатся сведения о заработной плате истца, в том числе за период с 1993 года по 2000 год, а именно: справкам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке из реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования, выданная ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом Украины. Указанные документы приняты судами первой и апелляционной инстанций в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств. При этом судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ отметила, что невозможность предоставления документов о страховом стаже, подтвержденных компетентными органами государствами участника соглашения, по обстоятельствам, независящим от истца, не должно ущемлять возможность гражданином реализации права на страховую пенсию.

На момент назначения ответчиком истцу страховой пенсии указанные обстоятельства существовали, а документам была дана надлежащая оценка, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для расчета пенсии по наименее выгодному индивидуальному пенсионному коэффициенту.

Поскольку страховая пенсия подлежала исчислению исходя из заработка за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента ее назначения, то суд считает необходимым обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с даты ее назначения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым об обязании произвести перерасчет страховой пенсии – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ из расчета заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 27 июня 2022 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов