Судья Хазиева Э.И. УИД № 16RS0010-01-2023-000013-18
Дело № 13-31/2023
Дело № 33-10070/2023
учет № 033г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2023 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматзяновой А.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан гражданское дело по частной жалобе представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан – ФИО1 на определение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 17.02.2023 года (гражданское дело 2-70/2023) отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве Балтасинского районного суда Республики Татарстан находится гражданское дело № 2-70/2023 по иску ФИО2 к Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, оплате за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. Решением суда от 17 февраля 2023 года исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично.
29 марта 2023 года представителем Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в тексте которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В судебном заседании представитель заявителя ходатайство о восстановлении срока поддержала, просила удовлетворить, указав, что в последний день обжалования ответчик не смог подать апелляционную жалобу в электронном виде в связи с техническими неполадками в работе ГАС «Правосудие».
Прокурор и заинтересованное лицо ФИО2 против удовлетворения заявления возражали.
Судом вынесено обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ставит вопрос об отмене принятого судом определения как незаконного и необоснованного. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывается на получение копии решения суда только 2 марта 2023 года и попытку подать апелляционную жалобу в последний день обжалования, несостоявшуюся по причине технических неполадок в системе ГАС «Правосудие». Заявитель также полагает, что суд первой инстанции не учел невозможность подготовки апелляционной жалобы в отсутствие текста судебного решения, что отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока нарушено право ответчика на судебную защиту.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан присутствовал в судебном заседании от 16-17 февраля 2023 года, в котором была оглашена резолютивная часть решения Балтасинского районного суда Республики Татарстан по делу № 2-70/2023. Мотивированное решение по делу было составлено 28 февраля 2023 года, его копия получена Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан 2 марта 2023 года, что не оспаривается сторонами.
Соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 28 марта 2023 года.
Однако апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи была направлена в суд в электронном виде посредством системы ГАС «Правосудие» лишь 29 марта 2023 года, что подтверждается квитанцией об отправке (Т2, л.д. 2), то есть по истечении установленного законом процессуального срока для ее подачи. При этом, обосновывая свое ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель ссылается на позднее получение копии указанного решения.
Отказывая в восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока обжалования решения суда.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается в силу следующего.
Согласно пункту 20 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.)…
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока обжалования судебных актов признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.
В данном случае, из содержания протокола судебного заседания от 16-17 февраля 2023 года, замечания на который сторонами не подавались, следует, что судом были разъяснены лицам, присутствующим в судебном заседании порядок и срок обжалования решения суда.
Как правильно указано судом первой инстанции, мотивированное решение было изготовлено и направлено ответчику судом в предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации сроки, у Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан имелось 25 дней для подготовки и подачи апелляционной жалобы. Данный период времени является достаточным сроком для совершения этих процессуальных действий.
Каких-либо надлежащих доказательств того, что апелляционная жалоба была направлена в суд Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан 28 марта 2023 года, однако не была доставлена по техническим причинам, апеллянтом не представлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае невозможности отправки жалобы посредством системы ГАС «Правосудие», ответчик не был лишен возможность направить ее почтой.
Незначительность пропуска процессуального срока не является достаточным основанием для его восстановления.
Иных правовых доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения суда, в частной жалобе не содержится.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2023 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан – ФИО1 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2023 года.
Председательствующий