УИД 52RS0012-01-2024-004371-19
Дело № 2-2-71/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2025 г. с. Спасское
Постоянное судебное присутствие в с. Спасское Воротынского межрайонного суда Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Дорониной И.В.,
представителя ответчиков ФИО1,
при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, Акционерному обществу «Спасское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обосновании предъявленного иска, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак № Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ИАЦ №, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Согласно заявлению владельца ФИО2 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ г. транспортное средство ИАЦ №, государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного ТС действовал полис страхования ОСГОП № №. Согласно Указанию ЦБ РФ "О СТРАХОВЫХ ТАРИФАХ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" базовая ставка на транспортные средства, используемые для пассажирских перевозок - <данные изъяты> Владельцем ФИО2 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, а именно: заменить ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – Муниципальное предприятие Спасского муниципального района «Пассажирское автотранспортное предприятие», взыскать с МП Спасского муниципального района «Пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда (в протокольной форме) была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – АО «Спасское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН №, ОГРН №)
ДД.ММ.ГГГГ. определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ. определением суда (в протокольной форме) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена ФИО4
В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, просило о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, обеспечил явку уполномоченного представителя в судебное заседание, в связи с чем суд на основании положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.
в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения, указав, что транспортное средство использовалось ответчиком АО «Спасское ПАП» в целях регулярных перевозок, в договоре страхования была допущена ошибка страховым агентом, в связи с чем просила суд отказать в иске в полном объеме, предоставила суду письменные возражения на исковое заявление от ФИО2 (л.д. 63-64) и АО «Спасское ПАП». Считает, что при оформлении договора страхования страховщик ФИО5 действовал некомпетентно, умышленно снизил страховую премию, неверно указал цель использования транспортного средства. ФИО2 не является надлежащим ответчиком, он состоит в трудовых отношениях. Страховой компании из самого названия АО «Спасское ПАП» очевидно, какую деятельность осуществляет данная организация. Страховая компания должна была запросить сведения о собственнике транспортного средства, перепроверить документы. С содержанием договора страхования ответчики ознакомлены, но не обратили внимание на пункт «цель использования транспортного средства», с заявлением о внесении изменений в договор в страховую компанию не обращались, сам договор страхования не оспаривают.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещались надлежащим образом.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, исследовав добытые по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств..
В части 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 октября 2020 года № 2435-О, подпункт «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Согласно пункту 8 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, собственником являлась ФИО4.
Согласно постановлению Лысковского районного суда Нижегородской области, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КлАп РФ, а именно нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ИАЦ №, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. (л.д. 160-162)
Судом установлено, что на основании путевого листа автобуса № № водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял выезд на автобусе марки ИАЦ-№ государственный номерной знак №.
Гражданская ответственность собственника МП Спасского муниципального района «Пассажирское автотранспортное предприятие» на момент ДТП была застрахована по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ года страховщиком СПАО «Ингосстрах», согласно которому страхователем и собственником транспортного средства ИАЦ № государственный регистрационный знак №, указано МП Спасского муниципального района «Пассажирское автотранспортное предприятие», и отсутствуют ограничения по количеству лиц, допущенных к управлению транспортным средством. При этом, целью использования транспортного средства отмечена ПРОЧЕЕ (л.д.53).
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ года страховщиком СПАО «Ингосстрах». (л.д. 45)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, причиненного транспортному средству Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35).
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» организован осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.15-16).
ООО «Прайсконсалт» подготовило экспертное заключение № № (л.д. 17-31), стоимость восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей составила <данные изъяты>. (л.д. 27)
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № СПАО «Ингосстрах» произвела перечисление ФИО4 страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (л.д.55).
Судом установлено, что согласно заявлению владельца ФИО2 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство ИАЦ №, государственный регистрационный знак № должно использоваться в прочих целях. (л.д. 53).
Однако, согласно выписке с сайта https://nsso.ru/, в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действовал полис страхования ОСГОП № № (л.д. 56).
Согласно Указанию ЦБ РФ "О СТРАХОВЫХ ТАРИФАХ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" базовая ставка на транспортные средства, используемые для пассажирских перевозок - <данные изъяты>.
При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «регулярных перевозок», расчет полиса выглядел бы следующим образом:
<данные изъяты> (цель использования «личная»)
<данные изъяты>. (цель использования «регулярные перевозки»)
Таким образом инженером ФИО2 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии с Приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принят с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве слесаря -механика в МП Спасского района «Спасское ПАП». На основании приказа о переводе работника на другую работу № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. переведен на должность инженера по безопасности дорожного движения.
В соответствии с трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 состоит в трудовых отношениях с МП Спасского района «ПАП». ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № № к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 заключено дополнительное соглашения к трудовому договору о внутреннем совмещении № №.
ФИО2 выполнял свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией инженера по безопасности дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ. руководителем МП Спасского округа «Спасское ПАП» был заключен трудовой договор № № с Администрацией Спасского муниципального округа Нижегородской области.
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № ДД.ММ.ГГГГ. произошла реорганизация МП Спасского муниципального округа «Пассажирское автотранспортное предприятие» в форме преобразования в Акционерное общество «Спасское пассажирское автотранспортное предприятие». Данный факт также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 146-147)
Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «Спасское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН №, ОГРН ДД.ММ.ГГГГ) является ОКВЭД № «Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении».
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, сообщались ли АО «Спасское пассажирское автотранспортное предприятие» страховщику СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО заключен ДД.ММ.ГГГГ) цели использования транспортного средства «регулярные перевозки пассажиров», в связи с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении АО «Спасское пассажирское автотранспортное предприятие» возложенных на него Законом об ОСАГО обязательств, поскольку именно ответчик является собственником, владельцем транспортного средства и страхователем по договору ОСАГО транспортного средства, в отношении которого на момент заключения договора ОСАГО и дорожно-транспортного происшествия действовало разрешение на осуществление регулярных перевозок пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении и в силу пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 06.04.2023) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь изложенными нормативными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с АО «Спасское пассажирское автотранспортное предприятие» суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Акционерному обществу «Спасское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Спасское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН №, ОГРН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ОГРН №, ИНН №) страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через ФИО6 межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в с. Спасское).
Судья И.В. Доронина
Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2025 года