РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 19RS0001-02-2022-008750-42
29 ноября 2022 года Дело №2-6250/2022
Абаканский городской суд,
В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,
При помощнике судьи Атласовой Е.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
с участием: представителя истца – ФИО2, действующего на основании ордера,
представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с Министерства Финансов РФ компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и возмещение имущественного вреда в размере 115 000 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям о возмещении имущественного вреда в размере 115 000 руб. прекращено.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал, мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец была допрошена СО по городу Абакану СУ СК по РХ в качестве подозреваемой по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцу было предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в части предъявленного обвинения по <данные изъяты> ФИО4 было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Указанным приговором за истцом признано право на реабилитацию. Представитель истца указывал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца осуществлялось незаконное уголовное преследование. Истец занимала должность <данные изъяты>, возбужденное уголовное дело могло повлиять на дальнейшую карьеру, истец постоянно переживала из-за постоянных вызовов на допрос, на следственные действия, истец была вынуждена постоянно отпрашиваться с работы. В связи с длительными переживаниями, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец проходит лечение в психотерапевта в ГБУЗ РХ «Кризисный центр», ДД.ММ.ГГГГ прошла экспериментально-психологическое исследование, в ходе которого выявили «<данные изъяты>». Ссылаясь на ст. 1101 ГК РФ, представитель истца полагает, что справедливой компенсационной суммой за незаконное обвинение в совершении преступления и уголовное преследование, длительные нравственные страдания, является денежная сумма в размере 500 000 руб. Представитель истца ФИО2 просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.
Представитель Министерства финансов РФ ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на ст. 1070 ГК РФ, ч. 1 ст. 133 УПК РФ, ст. 151 ГК РФ, суду пояснила, что заявленная истцом сумма является завышенной, не соответствует степени понесенным страданиям. Представитель Министерства финансов РФ ФИО3 просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Прокуратуры РХ ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв на иск, в котором указывала, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру страданий истца, является завышенной. Также просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПРК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
Личная свобода и неприкосновенность граждан гарантируются Конституцией РФ (статья 22), являются личными неимущественными правами и подлежат судебной защите.
Право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, закреплено также статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением СО по городу Абакану СУ СК по РХ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемой.
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу №, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была допрошена в качестве обвиняемой.
ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, было направлено на утверждение прокурору города Абакана.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было возвращено для дополнительного следствия.
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления. Продолжено уголовное преследование по <данные изъяты> УК РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошена в качестве обвиняемой.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошена в качестве обвиняемой.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Абакана утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № в отношении ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, была оправдана на основании <данные изъяты> УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. Суд апелляционной инстанции указал, что правильным считать оправдание по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заявляя требования о компенсации морального вреда, представитель истца указывает, что в связи с привлечением уголовной ответственности истец испытывала нравственные страдания.
В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц.В соответствии с ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.
Данная статья также устанавливает, что право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор.
Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.
Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что поскольку приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оправдана, и за ней было признано право на реабилитацию, соответственно, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, подлежат удовлетворению.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).
В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из положений ст. 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В подтверждение размера морального вреда суду предоставлена медицинская карта ФИО1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был выставлен диагноз: <данные изъяты>. В дальнейшем истец проходила медицинское лечение, регулярно посещая врача.
Из справки ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит лечение в «Кризисном центре».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошла экспериментально-психологическое исследование, согласно которому у неё выявлено <данные изъяты>
Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 работает <данные изъяты>».
Учитывая место работы ФИО1, а также учитывая, что она привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, предусматривающую ответственность за выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, суд соглашается с доводом представителя истца, что привлечение к уголовной ответственности за данное преступление отрицательно влияло на деловую репутацию истца как <данные изъяты>
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание личность истца, учитывает, что истец к уголовной ответственности более не привлекался, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, а также учитывает тяжесть преступления, по которому уголовное дело было прекращено, характер уголовного преследования, отсутствие доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья истца в связи с незаконным уголовным преследованием, а также учитывает требования разумности и справедливости.
В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Министерства финансов РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, за незаконное привлечение к уголовной ответственности, в размере 200 000 руб.
Поскольку моральный вред ФИО1 был причинен в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, он подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы.
В соответствии с Приказом Минфина РФ от 12.02.1998 №26 на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства МФ РФ в субъектах РФ возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов РФ каждому управлению федерального казначейства.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда, за незаконное привлечение к уголовной ответственности, в размере 200 000 руб.
Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022.
Председательствующий: Е.А ЦАРЕВА