Дело № 2-2712/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации – ФИО4, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Зоткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Правительству Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГКУ «Крымское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Правительству Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в 1999 году на основании ордера вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи капитана 1 ранга ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут. В 2004 году приказом командующего Черноморским флотом жилое помещение исключено из числа служебных. Согласно сведениям реестра, жилое помещение находится в собственности Российской Федерации с 24.04.2018, с 21.05.2021 передано в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс». Ссылаясь на фактическое владение жилым помещением на условиях социального найма, несение бремени содержания жилым помещением, нахождении на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жильем, неучастие в приватизации жилых помещений, ФИО1, ФИО2 просили суд признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение по указанному адресу, прекратить право собственности Российской Федерации на жилое помещение по указанному адресу.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 05.08.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Крымское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 30.08.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены судом. Согласно представленным в материалы дела письменным заявлениям, просили суд рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 139-140 т. 1). При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Правительство Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом. При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом, в судебное заседание своего представителя не направило. Согласно представленному в материалы дела заявлению, представитель третьего лица просил суд рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 181 т. 1). При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя указанного третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Как следует из содержания письменных пояснений, представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» против удовлетворения иска возражал, поскольку ФИО5 на период прохождения службы был обеспечен служебным жилым помещением. Согласно сведениям программного обеспечения ФИО5 в 2013 году был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания в <адрес> на состав семьи 3 человека. В спорной квартире остались проживать бывшая супруга военнослужащего ФИО5 – ФИО2 и дочь ФИО1, следовательно в силу положений ст.ст.2,3,15 Федерального закона № 76-ФЗ о 27.05.1998 «О статусе военнослужащих», а также на основании ст. 51 ЖК РФ истцы не обладают самостоятельным правом на обеспечение жилым помещением от военного ведомства (л.д. 157-158 т. 1).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Крымское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. Согласно представленному в материалы дела заявлению, представитель третьего лица просил суд рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 17 т. 2). При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя указанного третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Как следует из содержания письменных пояснений, представитель ФГКУ «Крымское ТУИО» против удовлетворения иска возражал, просил в его удовлетворении отказать, поскольку решение о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось. Жилой дом № № по адресу: <адрес> является объектом построенным и приобретенным за счет средств Российской Федерации и подлежащим оформлению в собственность уполномоченного Российской стороной органа. Право членов семьи военнослужащего производны от права самого военнослужащего на получение жилья и при утрате такого статуса они не обладают самостоятельным правом быть обеспеченными жильем за счет средств Минобороны России. Истцы не могут принимать участие в бесплатной приватизации жилого помещения, находящегося в федеральной собственности и оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс», а также предназначенного для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации (л.д. 215-218 т. 1).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела заявлению, просил суд рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 6 т. 2). При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Как следует из содержания заявления ФИО5, решением суда от 15.06.2006 по делу № 2-2767/2006 квартира № по адресу: <адрес> разделена, в которой ему выделена жилая комната площадью 13,4 кв.м. 29.05.2012 комната в квартире № сдана 1997 ОМИС 64 УРН по акту № 194, 29.05.2012 ФИО5 снят с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 210 т. 1).

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить, поскольку истцы были вселены в спорное жилое помещение в качестве члена семьи военнослужащего, впоследствии жилое помещение исключено из числа служебных, перешло в пользование истцов на условиях социального найма, что подтверждается имеющимся ордером. Истцы с момента вселения и до настоящего времени зарегистрированы и проживают в жилом помещении, несут бремя его содержания, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, в которых в качестве нанимателя указана ФИО2 Решение суда от 15.06.2006 года о разделе квартиры фактически не реализовано, после расторжения брака в 2002 году ФИО5 выехал из спорного жилого помещения, раздел был осуществлен формально для дальнейшего получения жилья.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации – ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, поскольку право членов семьи военнослужащего производны от права самого военнослужащего на получение жилья и при утрате такого статуса они не обладают самостоятельным правом быть обеспеченными жильем за счет средств Минобороны России. Истцы не могут принимать участие в бесплатной приватизации жилого помещения, находящегося в федеральной собственности и оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс», а также предназначенного для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации. Как следует из содержания возражений ФГКУ «ЮРУПО» на исковое заявление, решение о предоставлении спорного жилого помещения ФИО5 и членам его семьи на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, квартира была предоставлена ФИО5 во временное пользование на период службы в г. Севастополе, основания для удовлетворения иска отсутствуют (л.д. 56-58 т. 1).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статьи 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

По смыслу приведенных выше норм права, а также статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которой определен исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу приватизации подлежат жилые помещения, используемые гражданами на условиях социального найма, предоставленные с соблюдением жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Данной нормой закона к числу лиц, имеющих право на получение жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма, отнесены малоимущие граждане, признанные по установленным Жилищным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Как следует из материалов дела, капитану II ранга ФИО5, составом семьи три человека: сам военнослужащий, жена ФИО2, дочь ФИО1 предоставлена двухкомнатная квартира № по адресу: <адрес> площадью 34,5 кв.м., на основании ордера № 122 от 05.02.1999, выданного ОМИС КЧФ, с отметкой «служебное» (л.д. 67 т. 1).

Семья вселилась в указанную квартиру, ФИО2, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ были поставлены регистрационный учет по этому адресу (л.д. 18 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут.

Как следует из содержания приказа командующего Черноморским флотом от 05.07.2004 № 565 «Об исключении из числа служебных», капитан 1 ранга ФИО5 в феврале 1999 года на семью 3 человека (он, жена, дочь) был обеспечен двухкомнатной служебной квартирой по <адрес>. В сентябре 2002 года брак расторгнут. С целью расселения распавшейся семье ФИО2 предлагались однокомнатные квартиры, от которых она безосновательно отказалась. С целью раздела жилой площади в судебном порядке двухкомнатная квартира № (жилой площадью 34,53 кв.м.) по <адрес>, исключена из числа служебных (л.д. 66 т.1).

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15.06.2006 по гражданскому делу № 2-2767/2006 определен порядок пользования квартирой № по <адрес>, ФИО5 выделена жилая комната площадью 13,4 кв.м., ФИО2 с дочерью жилая комната площадью 20,9 кв.м., нежилые помещения оставлены в общем пользовании (л.д. 23-24 т. 2).

Как следует из содержания учетного дела, капитан 1 ранга ФИО5 с 03.09.2007 состоит в Единой автоматизированной системе учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений учетной категорией «УЖУ, служебное», составом семьи 3 человека (он, жена, сын) (л.д. 130 т.1).

Согласно сведениям личной карточки очередника №, ФИО5 реализовано право на постоянное жилье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65 т. 1, л.д. 7 т. 2).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий и члены его семьи обеспечиваются жилым помещением для постоянного проживания только один раз.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.08.2022, квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 60,4 кв.м. принадлежит на праве собственности Российской Федерации с 24.04.2018 и находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» с 21.05.2021 (л.д. 47-51 т. 1).

Согласно свидетельству о праве собственности от 17.04.2007, Фонд коммунального имущества Севастопольского городского совета удостоверяет, что квартиры с № по № по адресу: <адрес>, принадлежат Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации на праве собственности (л.д. 43 т. 1).

Как следует из Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности Черноморского флота Российской Федерации на жилищный фонд и объекты социально-бытового назначения в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины от 16.03.2000, жилой дом, в котором расположена спорная квартира, вошел в Перечень жилищного фонда, построенного и приобретенным за счёт средств Российской Федерации и подлежащим оформлению в собственность уполномоченного Российской стороной органа.

В связи с чем, на основании решения сессии Севастопольского городского Совета №339 от 12.11.2002 взамен свидетельства, выданного 23.02.2001, Российской Федерации 17.04.2007 выдано свидетельство о праве собственности на квартиры с № по № <адрес> в том числе на спорное жилое помещение.

24.04.2018 возникшее вещное право Российской Федерации на данное жилое помещение было зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 49 т. 1).

На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 15.03.2021 № 713, указанная квартира передана в оперативное управление Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 91-93 т. 1); вещное право данного юридического лица в ЕГРН было зарегистрировано 21.05.2021.

В соответствии с ч. 12 ст. 1 Федерального закона РФ N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Также, в соответствии с ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в федеральной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела, решение о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> до 18.03.2014 находилась во владении Министерства обороны Российской Федерации в лице Черноморского флота и была предназначена для обеспечения жилыми помещениями военнослужащих на время прохождения воинской службы, соответственно для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы не доказали наличие условий, при которых они вправе претендовать на приватизацию занимаемой квартиры, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда был определен порядок пользования жилым помещением и жилая комната была передана ФИО5 и впоследствии сдана им в 1997 ОМИС КЧФ.

Каких-либо доказательств того, что спорная квартира была предоставлена ФИО2, ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 49 ЖК РФ, для постоянного проживания по договору социального найма, истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Фактическое проживание истцов ФИО2, ФИО1 в квартире, на что они ссылались в иске, не свидетельствует о предоставлении им данного жилого помещения на условиях договора социального найма. Следует отметить, что спорная квартира предоставлялась в качестве служебного жилого помещения на срок службы военнослужащего ФИО5, что подтверждается ордером на служебное жилое помещение, впоследствии реализовавшего свое право на получение постоянного жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Правительству Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГКУ «Крымское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья: С.Ф. Эрзиханова